Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,
при секретаре Кличевой В.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Карабут Г.А. к Дюдиной Ю.В. об исключении имущества из описи и освобождении из-под ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Карабут Г.А. обратилась в суд с иском к Дюдиной Ю.В. об исключении имущества из описи и освобождении из-под ареста.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ЦО г. Краснодара по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Прикубанским районным судом г.Краснодара, произведена опись и арест имущества должника Дюдиной Ю.В., а именно: телевизор ж/к «Самсунг» стоимостью 2 500 руб.; телевизор ж/к «Самсунг» стоимостью 1 000 руб.; стиральная машина «Гарнье» стоимостью 1 000 руб.; сплит-система «General» стоимостью 2 000 руб.; корпусная мебель, состоящая из трех предметов стоимостью 2 000 руб., всего на сумму 7 500 рублей.
При совершении вышеназванных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество принадлежащее истице на праве собственности, приобретено за личные средства, что подтверждается соответствующими документами, в связи с чем истец просит исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) все арестованное имущество.
В судебном заседании истица поддержала требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Дюдина Ю.В. в судебном заседании иск признала и пояснила, что указанное в иске имущество ей не принадлежит, так как оно приобреталось Карабут Г.А.
Судебный пристав-исполнитель и взыскатель в судебное заседание не явились, причины своей неявки суду не сообщили.
Выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ЦО г. Краснодара УФССП России по КК по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Прикубанским районным судом г.Краснодара, произведена опись и арест имущества должника Дюдиной Ю.В., а именно: телевизор ж/к «Самсунг» стоимостью 2 500 руб.; телевизор ж/к «Самсунг» стоимостью 1 000 руб.; стиральная машина «Гарнье» стоимостью 1 000 руб.; сплит-система «General» стоимостью 2 000 руб.; корпусная мебель, состоящая из трех предметов стоимостью 2 000 руб., всего на сумму 7 500 рублей.
Согласно имеющихся в материалах дела документов, 2 телевизора ж/к «Самсунг», стиральная машина «Гарнье», сплит-система «General» и корпусная мебель, состоящая из трех предметов приобретено Карабут Г.А.
Так, согласно технической документации на арестованную бытовую технику она приобреталась Карабут Г.А. При таких обстоятельствах, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196, 442 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Карабут Г.А. к Дюдиной Ю.В. об исключении имущества из описи и освобождении из-под ареста удовлетворить.
Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г.Краснодара УФССП России по КК следующее имущество: телевизор ж/к «Самсунг» стоимостью 2 500 руб.; телевизор ж/к «Самсунг» стоимостью 1 000 руб.; стиральная машина «Гарнье» стоимостью 1 000 руб.; сплит-система «General» стоимостью 2 000 руб.; корпусная мебель, состоящая из трех предметов стоимостью 2 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья -