Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,
при секретаре Кличевой В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО СИК «Девелопмент-Юг» об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП по КК,
У С Т А Н О В И Л:
ООО СИК «Девелпомент-Юг» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП по КК.
В обоснование своих требований заявитель указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП по КК находится исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Первомайским районным судом г. Краснодара по взысканию с должника в пользу взыскателей - ФИО7 и ФИО8. -денежных средств в общей сумме 4 476 698,27 рублей.
Взыскание по исполнительному листу в пользу ФИО9 денежных средств в размере 3 879 067 рублей приостановлено на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу постановления суда по итогу рассмотрения по существу заявления ООО СИК «Девелопмент-Юг» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Определение суда о приостановлении исполнительного производства вручено судебному приставу-исполнителю ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем на копии определения поставлена подпись последнего. Не смотря на это, приставом-исполнителем осуществлялись исполнительские действия, а именно: осуществлен арест и утверждена оценка имущества должника, заявителя, - автотранспортных средств.
С данными действиями судебного пристава-исполнителя заявитель не согласен и просит суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права должника по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем были допущены ряд других нарушений: должник не уведомлен об участии специалиста в исполнительном производстве, стоимость оцененного имущества является заниженной, о месте и времени проведения оценки должник не уведомлен, специалист не предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях и просил суд их удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель и взыскатель в судебное заседание не явились, причины своей неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав представителя заявителя, ознакомившись с материалами дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП по КК ФИО2 находится исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с должника в пользу взыскателей - ФИО10 и ФИО11 -денежных средств в общей сумме 4 476 698,27 рублей.
Задолженность перед ФИО12 в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства и присоединении к сводному от ДД.ММ.ГГГГ была погашена ООО СИК «Девелопмент-Юг» в размере 597 827 рублей ДД.ММ.ГГГГ (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).
Взыскание по исполнительному листу в пользу ФИО14. денежных средств в размере 3 879 067 рублей приостановлено на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу постановления суда по итогу рассмотрения по существу заявления ООО СИК «Девелопмент-Юг» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Определение суда о приостановлении исполнительного производства вручено судебному приставу-исполнителю ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем на копии определения поставлена его подпись.
Однако, судебным приставом-исполнителем в день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и в день его приостановления вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ.
Обжалуемым постановлением был принят и утвержден отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества: 15 автомобилей общей рыночной стоимости с учетом НДС в размере 4 510 860 рублей 00 копеек.
Согласно п. 8, 9 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с п.1 ст. 61 Закона по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства для участия в исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
К участию в исполнительном производстве судебным приставом был привлечен специалист оценочной компании ФИО15 ФИО3.
В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.
Привлечение специалиста к участию в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя относится к исполнительным действиям. Следовательно, на основании п. 1 ст. 24 Закона стороны исполнительного производства, в том числе и должник, о данном исполнительном действии должен был быть извещен в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 27 Закона.
В нарушение императивных норм исполнительного законодательства судебный пристав-исполнитель не уведомил должника о вынесенном постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве, вышеуказанное постановление в адрес должника - ООО СИК «Девелопмент-Юг» не направил.
Таким образом, ООО СИК «Девелопмент-Юг» было фактически лишено возможности давать объяснения по ходу оценки имущества, права участвовать в процессе исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий в порядке ст. 50 Закона, заявлять ходатайства об отводе специалиста в процессе исполнительного производства в порядке ст. 63 Закона, было лишено права обжаловать постановление об участии специалиста в исполнительном производстве В соответствии со ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности.
При условии нарушения вышеперечисленных прав должника в ходе совершения данного исполнительного действия с учетом принципа законности и соблюдения прав и свобод сторон исполнительного производства постановление судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве является незаконным.
Судом также установлено, что определенная привлеченным специалистом стоимость имущества должника является искусственно заниженной, так как не соответствует рыночной стоимости арестованного имущества и не учитывает интересы должника.
Оценка имущества должника, производимая в рамках исполнительного производства, также относится к исполнительным действиям. Следовательно, извещение сторон исполнительного производства в порядке п. 1 ст. 27 Закона относится к обязанностям судебного пристава-исполнителя. О времени и месте проведения оценки имущества должник также не извещался.
На основании ч. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 61 Закона специалист предупреждается об ответственности за уклонение или дачу заведомо ложного отчета.
Согласно ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Следовательно, отчет независимого оценщика может являться одним из доказательств по делу.
В соответствии с п.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Определением Краснодарского краевого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4 к ООО СИК «Девелопмент-Юг» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома и о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда приостановлено до окончания производства в суде надзорной инстанции.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство №-СД до вступления в законную силу постановления суда по итогу рассмотрения по существу заявления ООО СИК «Девелопмент-Юг» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело ФИО5 A.M. к ООО СИК «Девелопмент-Юг»).
Таким образом, на дату утверждения оценки имущества должника в рамках сводного исполнительного производства находилось два дела по взысканию задолженности с должника, приостановленные определениями судов общей юрисдикции.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 38 Закона судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.
При таких обстоятельствах, учитывая, что должник не был извещен о привлечении специалиста, о времени, дате и месте проведения оценки имущества в нарушение п. 1 ст. 24 Закона, стоимость имущества занижена оценщиком, а исполнительские действия проводились после вынесения определения о приостановлении исполнительного производства, заявление ООО СИК «Девелопмент-Юг» обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196, 441 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявление ООО СИК «Девелопмент-Юг» об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП по КК удовлетворить.
Признать недействительным постановление судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права должника по сводному исполнительному производству №-СД от "ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья