РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. г.Краснодар
Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Стариковой М. А.
при секретаре Цукановой З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саенко А.Г. к Нестеровой Н.В. об устранении препятствия Саенко А.Г. в осуществлении функций (полномочий) Генерального директора <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Саенко А.Г. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с иском к ответчику об устранении препятствия в осуществлении функций (полномочий) Генерального директора <данные изъяты>
В обосновании требований указал, что решением внеочередного общего собрания участников <данные изъяты> от 20.04.2010, проведенном в 19.00 (МСК), полномочия Генерального директора <данные изъяты> Нестеровой Н.В. прекращены - он избран на должность Генерального директора <данные изъяты> Позднее, решениями внеочередных общих собраний участников <данные изъяты> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) его полномочия подтверждены и продлены.
Однако, бывший Генеральный директор Нестерова Н.В. 21.04.2010 обратилась в ИФНС № по г. Краснодару с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части внесения сведений о ней, как о Генеральном директоре <данные изъяты>
Считает, что действия Нестеровой Н.В. по внесению записи в ЕГРЮЛ о регистрации ее в качестве Генерального директора <данные изъяты> после прекращения ее полномочий решением общего собрания от 20.04.2010 противоречат действующему законодательству и ущемляют его право на труд, т.к. он, с момента внесения изменений в ЕГРЮЛ, не сможет исполнять функции Генерального директора <данные изъяты>», предусмотренные Уставом Общества и ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
В судебном заседании представитель Саенко А.Г. требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель Нестеровой Н.В. иск не признал, пояснил, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.04.2010 удовлетворены исковые требования Нестеровой Н.В. к ООО «ИнжГеоГИС», Саенко А.Г.:
- о признании решения внеочередного общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) в части прекращения полномочий Генерального директора <данные изъяты> Нестеровой Н.В. и в части избрания Генеральным директором <данные изъяты> Саенко А.Г. незаконным и о его отмене;
- о восстановлении Нестеровой Н.В. в должности Генерального директора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ;
- признании решения внеочередного общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о избрании Генеральным директором <данные изъяты> Саенко А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 месяца незаконным и отменить его;
- о взыскании с <данные изъяты> в пользу Нестеровой Н.В. заработной платы за время вынужденного прогула в размере 555 000 рублей и госпошлины в доход государства 13 750 рублей.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено в силе.
21.04.2010 судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство. Нестерова Н.В. восстановлена в должности Генерального директора <данные изъяты> Трудовые правоотношения с Саенко А.Г. прекращены по основаниям, предусмотренным ТК РФ в связи с восстановлением в прежней должности ранее уволенного работника.
Также пояснил, что при принятии судом дела к производству нарушены правила подведомственности, поскольку речь идет об исполнении функций единоличного исполнительного орган двумя лицами и в соответствии со ст. 22 ГПК РФ, 225.1 АПК РФ дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом КК.
Просил прекратить производство по делу, отменить ранее принятые Советским районным судом г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ по делу меры по обеспечению иска в виде запрета ИФНС России № по г. Краснодару регистрировать в ЕГРЮЛ сведения о Нестеровой Н.В. как о Генеральном директоре <данные изъяты>.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает требования Саенко А.Г. подлежащими удовлетворению в полном объеме, а ходатайство представителя Нестеровой Н.В. о прекращении производства по делу и об отмене ранее принятых Советским районным судом г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ по делу мер по обеспечению иска не подлежащим удовлетворениюътворению в полном объемелном объеме, а.
В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Ст. 225.1 АПК РФ, на которую ссылается Ответчик в качестве обоснования своего ходатайства о передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд КК, предусмотрено, что Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице. Указанная статья наряду с прочими раскрывает понятие корпоративные споры:
- споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;
- споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
- споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
- споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.
Исходя из буквального толкования ст. 225.1 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся дела по рассмотрению корпоративных споров, где стороной по делу выступает юридическое лицо или участник юридического лица.
Нестерова Н.В. и Саенко А.Г. не являются участниками <данные изъяты> не является стороной по настоящему гражданскому делу.
Иск заявлен физическим лицом (Саенко А.Г.) к физическому лицу (Нестеровой Н.В) и не связан с корпоративными конфликтами, указанными в ст. 225.1 АПК РФ, он является исковым заявлением, связанным с трудовыми правами Истца. Поэтому гражданское дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по правилам искового производства согласно ГПК РФ, а ходатайство Ответчика - оставлению без удовлетворения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Решением Ленинского районного суда г. Краснодара Нестерова Н.В. восстановлена в должности Генерального директора ООО «ИнжГеоГИС», изданы приказы о восстановлении ее в должности и о прекращении полномочий Саенко А.Г.
В 19.00 часов того же дня проведено внеочередное общее собрание участников <данные изъяты> на котором всеми участниками принято решение о прекращении полномочий Нестеровой Н.В. (протокол №). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также были проведены внеочередные общие собрания участников <данные изъяты> на которых приняты решения о продлении полномочий Генерального директора <данные изъяты> Саенко А.Г., которые обжалованы не были.
ДД.ММ.ГГГГ Нестерова Н.В. обратилась с заявлением о внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ в регистрационный орган - ИФНС России № по г. Краснодару.
ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России № по г. Краснодару заявление было оставлено без рассмотрения в связи с принятыми ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу мер по обеспечению иска.
Согласно ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставу <данные изъяты> единоличный исполнительный орган общества (Генеральный директор) избирается общим собранием участников.
К полномочиям единоличного исполнительного органа (Генерального директора) относится осуществление руководящих функций от имени общества, в том числе: без доверенности действовать от имени общества, совершать сделки, выдавать доверенности, издавать приказы и осуществляет иные полномочия.
В соответствии с действующим законодательством РФ основным подтверждением полномочий физического лица выступать от имени юридического лица, как единоличный исполнительный орган, является выписка из ЕГРЮЛ.
Таким образом, в случае регистрации сведений о Нестеровой Н.В., как о генеральном директоре <данные изъяты> в ЕГРЮЛ, Саенко А.Г. не сможет осуществлять функции Генерального директора <данные изъяты>, тем самым будут нарушены его права, предусмотренные Трудовым кодексом РФ.
Суд полагает, что представленные Нестеровой Н.В. приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о вступлении ее в должность Генерального директора <данные изъяты>» и приказ от ДД.ММ.ГГГГ №о об отмене приказов от ДД.ММ.ГГГГ № и № о вступлении Нестеровой Н.В. в должность Генерального директора <данные изъяты> и о прекращении полномочий Саенко А.Г., являются недостоверными и сфальсифицированными, так как они представлены в суд после представления Истцом из материалов исполнительного производства № о восстановлении Нестеровой Н.В. в должности Генерального директора <данные изъяты> приказов от ДД.ММ.ГГГГ № и №, что влечет за собой необходимость проверки вышеуказанных приказов в должных органах, в связи с чем, суд не может принять их во внимание, как доказательство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Нестерову Н.В. не чинить (устранить) препятствия Саенко А.Г. в осуществлении функций (полномочий) Генерального директора <данные изъяты> в виде запрета Нестеровой Н.В. выступать заявителем в ИФНС России № по г. Краснодару по внесению записи в ЕГРЮЛ об изменении Генерального директора <данные изъяты> с документами - основаниями для регистрации изменений с датой ранее времени принятия решения общим собранием участников <данные изъяты> о назначении (избрании) Саенко А.Г. Генеральным директором <данные изъяты> - 19.00 часов 20.04.2010.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10дней.
Председательствующий -