РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ 2010года Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Стариковой М.А.
при секретаре Цукановой З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по иску Гусевой Н.В. к Алееву А.А. о признании 1/4 доли в праве общей собственности на домовладения совместной собственностью бывших супругов и признании права собственности на часть земельного участка согласно доле в праве собственности на дом,
УСТАНОВИЛ:
Гусева Н.В. обратилась в суд с иском к Алееву А.А. о признании 1/4 доли в праве общей собственности на домовладения совместной собственностью бывших супругов и признании права собственности на часть земельного участка согласно доле в праве собственности на дом.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просила, признать 1/4 долю жилого дома общей площадью 111,7 кв.м., в том числе жилой площадью 23,1 кв.м., расположенного по адресу <адрес> совместной собственностью супругов Алеева А.А. и Гусевой Н.В. Признать за Гусевой Н. В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 111,7 кв.м., в том числе жилой площадью 23,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №., аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Алеева А.А. на земельный участок кадастровый № площадью 498 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, признать за Гусевой Н.В. право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 498 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, уменьшив долю Алеева А. А. с целого до 1/2 доли.
В обоснование заявленных требований Гусева Н.В. указала, что она и ответчик, Алеев А.А., состояли в зарегистрированном браке с 05.04.1994 по 07.12.2006г. В 2002г. ответчик, Алеев А.А., по договору дарения, приобрел право собственности на 1/4 долю в праве общей собственности в <адрес> расположенном по <адрес>. В результате капитального ремонта, реконструкции, переоборудования, надстройки имущества стоимость 1/4 (2/8) доли Алеева А.А. в общем имуществе на жилой дом значительно увеличилась.
Поскольку все значительные улучшения были произведены в период брака за счет общесемейного бюджета, Гусева Н.В. полагает возможным признать вышеуказанную долю совместной собственностью сторон и соответственно считает, что ее доля (3/8)(решение Тахтамукайского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.)) в общем имуществе на жилой дом должна увеличиться на 1/8, т.е. до 1/2 доли (3/8 +1/8=4/8).
Относительно земельного участка Гусева Н.В. полагает, что имеет право и на часть земельного участка, на котором расположено домовладение и считает, что размер доли в праве собственности на земельный участок должен соответствовать ее доле в праве собственности на домовладение, т.е. 1/2 (ст.1, п.1 ст.35, ст. 36 ЗК РФ).
Представитель ответчика Алеева А.А. в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещался своевременно, неоднократно, надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подвергся существенным изменениям.
Согласно экспертного заключения №.1 от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ООО «ЮрИнСтрой» (л.д.60-83) следует, что в результате проведенных в период брака ремонтных работ в домовладении № по <адрес> осуществлена: реконструкция жилого дома литер «А» с пристройками (площадь жилого дома литер А с пристройками изменилась с 63,3 кв.м. на 111,7 кв.м., объем изменился с 270 куб.м. на 412 куб.м., добавился мансардный этаж, изменена планировка жилого дома; фактически заменены основные конструктивные элементы и системы благоустройства).; капитальный ремонт летней кухни литер «Е»; осуществлен капитальный ремонт гаража литер «Б».
Судом установлено, что в результате произведенных улучшений стоимость жилого дома расположенного по адресу: <адрес> увеличилась в 2,06 раза (л.д. )
Как следует из показаний свидетеля ФИО4, являющейся подругой дочери истицы Гусевой Н.В., домовладениепо <адрес>. <адрес> до реконструкции было «халупой». В вышеуказанном доме она бывала практически ежедневно в период с 2002г. по 2006г., помогала при жизни ухаживать за матерью Алеева А.А. ФИО5, а период проведения строительных работ вместе с дочерью истицы оказывала помощь в уборке строительного мусора. Свидетель подтвердила, что все работы по реконструкции вышеуказанного домовладения были закончены «перед новым годом декабрь 2005г.»
Из показаний ФИО11 следует, что она ранее работала кассиром в филиале <данные изъяты> вместе с Алеевым А.А. (с 2005г. и с Гусевой Н.В.). свидетель пояснила, что через нее «проходили документы на отпуск стройматериалов». Свидетель отметила, что «все на предприятии знали, что они (Гусева Н.В. и Алеев А.А.) делают реконструкцию дома на <адрес>» и приобретаемые у них на предприятии стройматериалы шли именно туда. Свидетель «видела, как Гусева Н.В. забирала рабочих из нашей организации для работ на <адрес>, а вечером привозила их к вахтовому автобусу». Свидетелю было известно, что «все деньги которые стороны получали шли на ремонт». Свидетель указала на то факт, что «все строительные работы были закончены, когда они жили вместе»
Также суд изучил материалы гражданского дела №г. судебного участка № <данные изъяты> и установил, что вопрос о признании 1/4 доли в общем имуществе на жилой дом, принадлежащий по договору дарения Алееву А.А.. совместной собственностью сторон ранее не был предметом судебного разбирательства. Брачный договор стороны не заключали.
Показания вышеуказанных свидетелей в части времени проведения строительных работ и непосредственного участия Гусевой Н.В. в реконструкции домовладения подтверждаются показаниями ФИО6 (лично выполнял ремонтные работы в доме), ФИО7 (соседка) допрошенных в ходе рассмотрения гражданского дела №.
Вматериалах дела имеются: Постановление главы администрации ЦО г. Краснодара №.9 «О реконструкции жилого дома со строительством пристройки и установки мансардных помещений в чердачном пространстве дома по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37); ТУ реконструкции внутреннего газооборудования домовладения по <адрес> (заявление на ТУ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.39-40); акт - наряд на отключение газовых приборов ДД.ММ.ГГГГ (в связи со строительством дома)); договор на поставку газа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42); № от ДД.ММ.ГГГГ (проект водопровод, местная канализация) на водоснабжение и канализацию; акт технического осмотра водопроводно- канализационных устройств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).
Суд учел имеющиеся в деле документы и показания свидетелей и считает доказанным тот факт, что все работы по реконструкции, переоборудованию и капитальному ремонту жилого дома расположенного по адресу: <адрес> были осуществлены в период брака за счет общесемейного бюджета.
Судом установлено, что произведенные улучшения вышеуказанного домовладения улучшили личную 1/4 долю Алеева А.А в вышеуказанном домовладении качественно и, соответственно, увеличили ее стоимость пропорционально увеличению стоимости домовладения в целом, т.е. в 2,06 раза.
Согласно ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
В соответствии с п.2 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Кроме того, согласно подп.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.
В силу п. 3 ст. 36 ЗК РФ земельный участок, находящийся под жилым домом, принадлежащим нескольким лицам на праве собственности, является неделимым.
На основании п. 2 ст. 244 ГК РФ долевая собственность представляет собой вид общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности.
Следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ, п. 3 ст. 36 ЗК РФ, согласно которым, за сторонами может быть признано право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью с указанием размера доли в виде правильной простой дроби.
При этом доли в праве согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ могут определяться с учетом долей в праве долевой собственности на жилой дом или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Таким образом, право собственности Алеева А.А. на земельный участок кадастровый № площадью 498 кв.м. расположенный по адресу <адрес> в целом противоречит положениям п. 3 ст. 36 ЗК РФ.
Следовательно, суд считает, что за истицей может быть признано право собственности на часть земельного участка, согласно доле в праве собственности на дом в судебном порядке.
На основании вышеперечисленного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Гусевой Н.В. в полном объеме считая их законными и обоснованными.
Руководствуясь п.2 ст.244 ГК РФ; ст.ст. 37,39 СК РФ; ст.ст. 1,35,36, 59 ЗК РФ; ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать 1/4 долю жилого дома общей площадью 111,7 кв.м., в том числе жилой площадью 23,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> совместной собственностью супругов Алеева А.А. и Гусевой Н.В.
Признать за Гусевой Н.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 111,7 кв.м., в том числе жилой площадью 23,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №
Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Алеева А.А. на земельный участок кадастровый № площадью 498 кв.м. расположенный по адресу <адрес>.
Признать за Гусевой Н.В. право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 498 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, уменьшив долю Алеева А.А. с целого до 1/2 доли.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья-
Решение вступило в законную силу в 2010 году