РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи ГончароваО.А.
при секретаре Бескоровайной Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожухова Е.А. к ООО «Страховая группа «<данные изъяты>» в лице Краснодарского филиала компании о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Кожухов Е.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Страховая группа «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 115 717, 32 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы размере 6.000,00 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 934, 35 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15 000, 00 рублей.
В обоснование исковых требований Кожухов Е.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты> №, принадлежащему на праве собственности Кожухову Е.А. (истцу). Виновным в совершении ДТП признан Ч., гражданская ответственность которого застрахована филиалом ООО «Страховая группа «<данные изъяты> <адрес> (полис ОСАГО №).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ООО «Страховая группа «<данные изъяты>» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени ответчик не выплатил истцу страховое возмещение.
В целях определения размера причиненного ущерба истец обратился в учреждение независимой эксперзы. Согласно отчету, выполненному индивидуальным предпринимателем С. №, стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> № с учетом износа составляет 104 953, 32 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 10 764 руб.
Бездействие ответчика связанного с не выплатой страхового возмещения истец считает незаконными, в связи с чем, обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца Нагорный И.В., действующий на основании доверенности, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении истцу просила отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю <данные изъяты> №, принадлежащий на праве собственности Кожухову Е.А. (истцу). Виновным в совершении ДТП признан Ч., гражданская ответственность которого застрахована филиалом ООО «Страховая группа «<данные изъяты>» <адрес> (полис ОСАГО №).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ООО «Страховая группа «<данные изъяты>» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения. Все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями от 28 августа, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 29 февраля, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) для выплаты страхового возмещения Истцом были переданы в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается имеющейся в материалах дела копией описи б/н. В тот же день автомобиль <данные изъяты> № был осмотрен специалистами страховой компании, составлен акт осмотра транспортного средства.
Затем истец обратился в независимую экспертную организацию - ИП С., где был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты> №. Согласно выполненного ИП С. отчета специальной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> № (компенсации за повреждения) № стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 104 953, 32 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 10 764 руб.
Следуя требованию ч.ч.1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку указанного отчета и считает его объективным, достоверным и допустимым доказательством размера нанесенного Истцу ущерба, данный отчет выполнен квалифицированным экспертом.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы.
Страховым случаем по этому виду страхования является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с п. 7 правил страхования страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п.2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно п.б ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
До рассмотрения дела в суде ответчик не выполнил данное требование закона, что является односторонним отказом от выполнения обязательства.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя. Стоимость услуг представителя составила 15 000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца его расходы на оплату оценки поврежденного автомобиля в сумме 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кожухова Е.А. к ООО «Страховая группа «<данные изъяты>» о взыскании суммы страховой выплаты удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая группа «<данные изъяты>» в пользу Кожухова Е.А. страховое возмещение в размере 115 717, 32 рублей (стоимость восстановительного ремонта - 104 953, 32 рублей, компенсация утраты товарной стоимости - 10 764 рублей), а также судебные расходы в размере 24 935 рублей 00 копеек, а всего 140 652 (сто сорок тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10-ти дней через Октябрьский районный суд города Краснодара.
Председательствующий Гончаров О.А.