РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ 2010г. Октябрьский районный суд г.Краснодара
в составе
председательствующий Гончаров О.А.
при секретаре Бескоровайная Я.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Б. к ООО «Страховая группа «<данные изъяты>» и Селевич Е.В. о взыскании страховой суммы и возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Б. обратился в суд с иском к ООО «СГ «<данные изъяты>» о взыскании страховой суммы и возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, напротив <адрес> в ст. <адрес>, произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль истца.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Динского районного суда Селевич Е. В. признан виновным в ДТП.
До настоящего времени страховая компания не произвела выплату по наступившему страховому случаю. Посчитав свои права нарушенными, Б. обратился с настоящим иском в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Вознюк А.Н. на иске настаивал, и просил удовлетворить. Просил суд взыскать с ООО «СГ «<данные изъяты>» невыплаченное страховое возмещение в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате оценке в размере 3 000 (три тысячи) рублей, с Селевич Е.В. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 53 853 (пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и солидарно с ООО «СГ «<данные изъяты>» и Селевич Е.В. сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4.837 (четыре тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 06 копеек, оплату юридических услуг на основании договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12.000(двенадцать тысяч) рублей, оплату услуг нотариуса в размере 400 (четыреста) рублей.
Представитель ООО «СГ «<данные изъяты>» признал исковые требования.
Ответчик Селевич Е.В. возражал против удовлетворения исковых требований, так как не является виновником ДТП.
Выслушав объяснения Селевич Е.В., представителя ООО «СГ «<данные изъяты>» исследовав материалы дела, суд находит заявленные Б. В.Ш. требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля НИССАН САННИ №, 1996 года выпуска.
Согласно справке о дорожно-транспортном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИДПС БДП <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут напротив <адрес> в ст.Новотитаровская <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, водитель Селевич Е.В., управляя автомобилем Хундай Акцент №, двигался по <адрес> в ст.Новотитаровская в сторону ст.Нововеличковской <адрес>, производя маневр обгона маршрутного такси, не выдержал боковой интервал с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения, допустил столкновение с принадлежащим Б. автомобилем «НИССАН САННИ» №, причинив автомобилю истца механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Динского районного суда Селевич Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на два года.
Риск возникновения гражданской ответственности Селевич Е.В., застрахован в страховой компании ООО СГ «<данные изъяты>» (страховой полис серии ВВВ №).
В соответствии с действующим законодательством Б. обратился в ООО «СГ «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил поврежденный автомобиль для осмотра и оценки ущерба к независимому оценщику ИП К.
Экспертом - оценщиком был проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании акта осмотра экспертом произведен расчет стоимости ремонта (восстановления) автомобиля, который с учетом износа составил 173853 рублей.
В соответствии со ст.12 ФЗ-40 страховщик обязан в течении 30-ти дней произвести страховую выплату.
Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Следовательно данная сумма должна быть выплачена истцу ООО «СГ «<данные изъяты>» поскольку гражданская ответственность Селевич Е.В. застрахована в данной страховой компании.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исходя из указанной нормы закона, Селевич Е.В. обязан возместить истцу материальный ущерб превышающей страховое возмещение в размере 53.853 рубля.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно требованиям, статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В связи с тем, что страховая компания ООО «СГ «<данные изъяты>» уклонилось от исполнения обязательств по договору страхования, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и понести при этом дополнительные расходы вызванные оплатой услуг представителя и оплаты доверенности. Оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей суд признает разумной.
В связи с удовлетворением исковых требований с ООО «СГ «<данные изъяты>» и Селевич Е.В. подлежат взысканию в пользу Б. оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина соразмерно суммам удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «СГ «<данные изъяты>» в пользу Б. страховое возмещение в размере 120.000 (сто двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате оценки стоимости в размере 3.000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3.600 (три тысячи шестьсот) рублей, оплату юридических услуг в размере 12.000 (двенадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Селевич Е.В. в пользу Б. 53.853 рубля, причиненного имущественного ущерба, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5.000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1.237 рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский суд районный суд в течение 10-ти дней.