Решение о назначении досрочной трудовой пенсии



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2010 года г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гончаров О.А.

при секретаре Бескоровайная Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Борток Г.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Центральном внутригородском округе г.Краснодара о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Борток Г.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Центральном внутригородском округе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол № § 3, обязать ответчика включить в специальный стаж (льготный) для назначения досрочной пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки палатной в <адрес>вом детском санатории для детей с церебральной патологией “<данные изъяты>” (переименованном в <адрес>вой психоневрологический санаторий “Солнышко” - реабилитационный центр для детей с перинатальным поражением ЦНС и ДЦП, переименованном в Детский психоневрологический санаторий “<данные изъяты>” - реабилитационный центр для детей с перинатальным нарушением ЦНС и ДЦП - департамента здравоохранения <адрес>, переименованном в Государственное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> <данные изъяты>» департамента здравоохранения <адрес>), а также досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости с момента её обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что отказывая ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, комиссия необоснованно ссылается, на то, что вышеуказанное учреждение в установленном порядке не определено как психиатрическое (психоневрологическое).

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Центральном внутригородском округе <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела оповещены надлежащим образом в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав Борток Г.А., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ.

В соответствии с решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (государственного учреждения) в Центральном внутригородском округе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол № §3 истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно 20 лет.

В соответствии с подразделом № раздела № Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, работа в должностях младшего медицинского персонала, непосредственно обслуживающего больных в психиатрических (психоневрологических) учреждениях здравоохранения, считается работой с вредными и тяжелыми условиями труда.

Согласно трудовой книжки (запись №), Борток Г.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности санитарки палатной в <адрес>вом детском санатории для детей с церебральной патологией “<данные изъяты>” (переименованном в <адрес>вой психоневрологический санаторий “<данные изъяты>” - реабилитационный центр для детей с перинатальным поражением ЦНС и ДЦП, переименованном в Детский психоневрологический санаторий “<данные изъяты>” - реабилитационный центр для детей с перинатальным нарушением ЦНС и ДЦП - департамента здравоохранения <адрес>, переименованном в Государственное учреждение здравоохранения «<данные изъяты>» департамента здравоохранения <адрес>).

Согласно Уставам этих учреждений основным видом их деятельности является психоневрологическая, что также подтверждено справкой главного врача ГУЗ «<данные изъяты>» ДЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ №.

Номенклатурами учреждений здравоохранения, утверждёнными приказами МЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены детские санатории каким и являлся ГУЗ «<данные изъяты> «<данные изъяты>» - реабилитационный центр для детей с перинатальным поражением центральной нервной системы и детским церебральным параличом» и центр восстановительной медицины и реабилитации каким является ГУЗ «<данные изъяты>

Кроме того, пунктом 5 разъяснения Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» определено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, обслуживающие больных в течение полного рабочего дня.

Министерством социальной защиты населения РФ (указание от ДД.ММ.ГГГГ №-У) определено, что «непосредственное обслуживание больных - это работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента» в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80 процентов рабочего времени.

Тот факт, что Борток Г.А. работала в течение полного рабочего дня, и её работа непосредственно была связана с обслуживанием больных, подтверждается справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № и её должностной инструкцией.

Суд приходит к выводу, что отказ включения периода работы Борток Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки палатной в Государственном учреждении здравоохранения «<данные изъяты>» департамента здравоохранения <адрес> нельзя признать законным обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд признает обжалованное заявителем решение противоречащим действующему законодательству, нарушающему права и свободы заявителя и считает необходимым решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (государственного учреждения) в Центральном внутригородском округе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол № §3, признать незаконным и необоснованным, обязав ответчика включить указанный период работы Борток Г.А. в специальный стаж (льготный) для назначения досрочной трудовой пенсии, а также назначить заявителю досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения к ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в Центральном внутригородском округе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол № § 3.

Обязать УПФ РФ (государственное учреждение) в Центральном внутригородском округе <адрес> включить в специальный стаж (льготный) для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Борток Г.А. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарки палатной в Государственном учреждении здравоохранения «<данные изъяты>» департамента здравоохранения <адрес> и назначить Борток Г.А. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в уполномоченный орган, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд.

Председательствующий -