РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года город Краснодар
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Дьяконова И.В.,
при секретаре Шафнер А.Ю.
рассмотрев дело по иску Ковановского Э.А. к ООО «УСК ТРУД» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере среднего заработка за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 623181,72 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Приказом генерального директора ООО «УСК ТРУД» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за №-П, он назначен на должность заместителя генерального директора по правовым вопросам.
Однако, приступив к исполнению своих трудовых обязанностей, с приходом на работу он узнал, что ФИО3 отстранен от занимаемой должности.
На следующий день он встретился с директором ООО <данные изъяты> ФИО4, которая представилась ему ВРИО Генерального директора ООО «УСК ТРУД» и заявила, что ФИО3 больше на стадионе не работает. Здесь же ФИО4 вручила ему копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от занимаемой должности генерального директора ООО «УСК ТРУД» ФИО3 При этом, ФИО4 пояснила, что она его на работу не нанимала и потребовала немедленно покинуть территорию.
Решением Мирового судьи с/у № Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Приказ ООО «УСК ТРУД» от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от занимаемой должности генерального директора ООО «УСК ТРУД» ФИО3 признан недействительным. Таким образом, до вынесения судебного решения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не имел реальной возможности приступить к работе.
ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на стадион и потребовал освободить его рабочее место, так как приказом генерального директора ООО «УСК ТРУД» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за №, были внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ за № - срок действия приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № о его назначении на должность исполняющего обязанности Генерального директора ООО «УСК ТРУД» был отменен и заключен новый трудовой договор на постоянной основе.
На его законные требования ВРИО Генерального директора ООО «УСК ТРУД» ФИО4, пояснила, что она намерена обратиться в суд с иском об установлении даты увольнения ФИО3 с должности генерального директора ООО «УСК «ТРУД» и поэтому она не может допустить его к работе.
Решением Мирового судьи с/у № Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «УСК «ТРУД» в части установления даты увольнения ФИО3 с должности генерального директора ООО «УСК «ТРУД» - с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. О причинах своей не явки суд в известность не поставил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.
В отзыве от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил применить срок исковой давности.
Выслушав мнения истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - мировому судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В иске Ковановский Э.А. ссылается на нарушение его трудовых прав с момента подписания трудового договора и приказа о приеме на работу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ трехмесячный срок исковой давности прошел.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности Ковановский Э.А. суду не представил.
Суду не представлено доказательств того, что истец выполнял какую либо работу у ответчика.
Ответчик возражает против требований истца ссылаясь на то, что приказ на истца не издавался, не имеет регистрационного номера ответчика, кроме того, гендиректор ФИО3 в момент издания спорного приказа был на больничном листке и обязанности выполнял главный инженер ФИО6
На момент издания приказ №-а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у ответчика не работал.
Представленными суду доказательствами - решениями арбитражного суда подтверждено, что Ковановский Э.А. в ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве представителя ФИО3, а потому суд соглашается с доводом ответчика о том, что ответчик не принимал истца на работу
На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Ковановского Э.А. отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Ковановского Э.А. к ООО «УСК ТРУД» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение десяти дней.
Судья