РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года Октябрьский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Гончарова О.А.
при секретаре Бескоровайной Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Олейник Т.В. к Краснодарскому филиалу ООО «Страховой группе «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по страховой выплате,
УСТАНОВИЛ:
Олейник Т.В. обратилась в суд с иском к Краснодарскому филиалу ООО «Страховой группе «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по страховой выплате в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес> на кольце <адрес> и <адрес> водитель П., управляя автомобилем <данные изъяты>, № грубо нарушил скоростной режим и требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию и допустил наезд на автомобиль истицы «<данные изъяты>», №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска повредив: капот, багажник, бампера, фары панели и другие детали.
ДД.ММ.ГГГГ П. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.
Согласно справки ф. <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> № П. застрахован в страховой группе ООО «СГ «<данные изъяты>» и имел страховой полис ВВВ №.
При обращении за выплатой ущерба ответчик не в полном объеме оплатил стоимость восстановительного ремонта, и отказался ДД.ММ.ГГГГ присутствовать при осмотре при проведении независимой товароведческой экспертизы по определению ущерба.
В судебном заседании представитель истицы адвокат Ткаченко А.Н., полностью поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 83.376, 17 рублей, затраты на транспортировку автомобиля домой с места дорожно-транспортного происшествия в размере 3 500 рублей, судебные расходы по направлению почтовой претензии в сумме 37,60 руб., расходы по проведению товароведческой экспертизы 4 000 руб., оплату юридических услуг 15 000 руб., оплату оформления нотариальной доверенности в размере 400 руб., и государственной пошлины в размере 2.701, 68 руб., а всего просит взыскать с Краснодарского филиала ООО «Страховой группы «<данные изъяты>» 109.015, 45 рублей.
Представитель ответчика Краснодарского филиала ООО «Страховой группы «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении повторной авто-технической экспертизы. О предоставления альтернативного отчета стоимости ущерба, отказался, ходатайство о назначении экспертизы не мотивировано.
Выслушав объяснение представителя истица, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Олейник подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием и по вине водителя П., управлявшего автомобилем <данные изъяты> №, допустившего нарушение п.9.10 ПДД, то есть нарушение дистанции до находящегося впереди транспортного средства. В результате ДТП повреждено имущество истицы.
Автомобиль П. застрахован ответчиком Краснодарским филиалом ООО «Страховой группы «<данные изъяты>страховой полис: ВВВ №.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхования автотранспорта является имущественным страхованием.
В соответствии со статьей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик незаконно уклоняется от выплаты заявителю страховой суммы.
Согласно статье 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принятого в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку). В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - Правила).
Пунктом 2 Правил целью проведения независимой технической экспертиз транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства, б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства, в) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
В силу пункта 4 Правил проведение экспертизы организуется страховщиком в соответствии с пунктом 3 статьи 12 упомянутого выше Федерального закона, а в случаях указанных в пункте 4 статьи 12 этого Федерального закона, - потерпевшим.
Суд, исследовав отчет № «Об определении рыночной стоимости ремонта автотранспорного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы поскольку находит определение стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 25,84 % на основании расчетов в размере 113 364, 17 руб. мотивированным и обоснованным. Уклонение ответчика от осмотра независимой экспертизой и неполная оплата страховой выплаты расценивается судом, как не уклонение от исполнения обязательств, не желание производить вовремя страховую выплату и затягивание процесса рассмотрения дела по существу.
Следуя требованиям ч.ч.1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.
При этом суд отмечает, что заключение ООО «<данные изъяты>» выполнено квалифицированным экспертом, и его объективность и достоверность не вызывает сомнения у суда.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы и понесенных расходов обоснованны и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.15 ГК РФ.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате стоимость доставки поврежденного автомобиля 3 500 руб., стоимость оплаты проведения оценки автомобиля 4 000 руб., оплату услуг адвоката 15 000 руб., оплата услуг нотариуса 400 руб., оплату направленной почтовой корреспонденции 37, 60 руб., оплату государственной пошлины 2 701, 68 руб., а всего 109 015 (сто девять тысяч пятнадцать ) рублей 45(сорок пять) копеек.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ следует взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя, истцом понесены расходы на представителя в разумных пределах, заявленную сумму в размере 15.000 рублей, суд признает разумной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Краснодарского филиала ООО «Страховой группы «<данные изъяты>» в пользу Олейник Т.В. страховую сумму в размере 83 376, 17 руб., стоимость доставки поврежденного автомобиля в размере 3.500 руб., стоимость оплаты проведения оценки автомобиля в размере 4 000 руб., оплату услуг адвоката в размере 15.000 руб., оплату услуг нотариуса 400 руб., оплату по направлению почтовой корреспонденции в размере 37, 60 руб., оплату государственной пошлины при обращении в суд 2.701, 68 руб., а всего 109.015 (сто девять тысяч пятнадцать ) рублей 45(сорок пять) копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через суд вынесший его.
Председательствующий -