З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ2010 года г. Краснодар
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Кочетова Т.Э.,
при секретаре Дзюба К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара к Бей Л.И. о приведении перепланированного жилого помещения в прежнее состояние,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация обратилась Центрального внутригородского округа города Краснодара в суд с иском к Бей Л.И. о приведении перепланированной квартиры <адрес> в г.Краснодаре в прежнее состояние.
В обосновании иска указывает на то, что на основании письменного обращения в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края Завалкина С.А., инспекцией было проведено контрольное мероприятие по проверке законности перепланировки квартиры расположенной по адресу: г. Краснодар, у л. <адрес>, <адрес>. В результате проверки установлено, что по вышеуказанному адресу, осуществлена перепланировка жилого помещения (квартиры) (установлен факт перепланировки балкона) без согласования с органом местного самоуправления. ДД.ММ.ГГГГ филиалом МУ «Управление жилищного хозяйства», ответчику было выдано предписание об обязанности приведения самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления вышеуказанное нарушение ответчиком не устранено. В связи с этим администрация ЦО г. Краснодара вынуждена обратиться в суд, и требовать привести перепланированное жилое помещение в прежнее состояние.
В судебном заседании представитель Администрации ЦО г.Краснодара требования поддержала, просила требования удовлетворить.
Ответчик Бей Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя администрации, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно справки Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г.Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ Бей Л.И. владеет спорным жилым помещением на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № КГНК.
Судом установлено, что перепланировка <адрес> в г.Краснодаре выполнена без согласования с органом местного самоуправления.
МУ «Управление жилищного хозяйства» обращалось к Бей Л.И. с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, о приведении квартиры в прежнее состояние до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени вышеуказанное нарушение ответчиком не устранено.
Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Центрального внутригородского округа города Краснодара о приведении перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, удовлетворить.
Обязать Бей Л.И. в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу привести перепланированную <адрес> в г.Краснодаре в прежнее состояние (в соответствии с технической документацией).
Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течении 10 дней.
Судья -