Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.2010 года г. Краснодар
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Кочетова Т.Э.,
при секретаре Дзюба К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Монастырского Ю.В. к Монастырской С.А. об изменении долей в праве собственности, определении порядка пользования квартирой и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику Монастырской С.А. о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные на втором этаже пристройки литер а 6 квартиры № <адрес> литер “А”, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, изменении долей в праве собственности и определении порядка пользования вышеуказанной квартирой.
В обосновании своего заявления указывает на то, что в 2006 году он обратился в суд с иском к Монастырской С.А. о разделе совместно нажитого имущества. Между сторонами было заключено мировое соглашение в соответствии с которым было вынесено определение мирового судьи с/у № Кононенко А.В. Центрального округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ За Монастырской С.А. и истцом было определено право собственности по 1/2 доли квартиры № <адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>. В соответствии с определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ г. о разъяснении определения об утверждении мирового соглашения были указаны общая площадь квартиры 63,0 кв.м., в том числе жилая 31,2 кв.м. с учетом выстроенных жилых помещений, расположенных в пристройке первого этажа. После того, как истец стал собственником 1/2 доли квартиры № <адрес> с пристройкой литер “А”, общей площадью 63,0 кв.м, жилой площадью 31,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес> он на свои личные денежные средства возвел жилые помещения в пристройке на втором этаже. Ответчица никаких претензий к Монастырскому Ю.В. не имела и была согласна с тем, что данные жилые помещения были выстроены в целях улучшения условий проживания и являются его личной собственностью. Поскольку вся разрешительная документация на возведение жилых помещений в пристройке к квартире была оформлена на Монастырскую С.А., она никакой помощи в оформлении документов на имя Монастырского Ю.В. не оказывает, в целях реализации своих имущественных прав истец вынужден обратиться в суд для признания права собственности на жилые помещения. Истец просит увеличить долю в праве собственности на квартиру до 69/100 долей и определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование жилые помещения №, 34, 35, 36, 37, 38, 39 общей площадью 74,7 кв.м..
В судебном заседании истец исковые требования поддержал полностью и просил суд их удовлетворить.
Ответчик Монастырская С.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так в судебном заседании было установлено, в соответствии с определением мирового судьи с/у № Кононенко А.В. Центрального округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность Монастырской С.А. была выделена 1/2 доля в праве собственности на квартиру № <адрес> литер «А» по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, общей площадью 63 кв.м., в том числе жилой площадью 31,2 кв.м., Монастырскому Ю.В. выделена 1/2 доля в праве собственности в вышеуказанной квартире.
Согласно определению Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении определения об утверждении мирового соглашения была указана общая площадь квартиры 63,0 кв.м., в том числе жилая 31,2 кв.м. с учетом выстроенных жилых помещений расположенных в пристройке первого этажа. Так в соответствии с распоряжением главы администрации Западного округа г. Красодара №-р ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения первого этажа пристройки к квартире № <адрес> по адресу: Краснодар, <адрес> были приняты в эксплуатацию.
Право собственности за Монастырским Ю. В. на 1/2 долю вышеуказанной квартиры зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по КК, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В последствии проживая в квартире истец на свои личные средства возвел жилые помещения в пристройке на втором этаже. Монастырская С.А. никакого участия в строительстве не принимала и никаких претензий к истцу не имеет. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в суд распиской, составленной Монастырской С.А..
Факт возведения жилых помещений №, №, №№ 33-39 в пристройке второго этажа квартиры подтверждается данными технического паспорта, изготовленного ГУП КК «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ
Произведенная надстройка второго этажа была осуществлена в соответствии с распоряжением главы Западного административного округа <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ истцом за счет его личных средств. В результате площадь квартиры увеличилась на 45,5 кв.м. и стала составлять 108,5 кв.м.
Доводы истца о том, что он без участия Монастырской С.А. не может оформить правоустанавливающие документы на жилые помещения второго этажа квартиры, подтверждается наличием распоряжения главы Западного административного округа г. Краснодара №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Монастырской С.А. был предоставлен земельный участок площадью 42 кв.м., занимаемый под жилую пристройку литер а 6 к квартире № <адрес> расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>. и разрешено строительство второго этажа жилой пристройкой литер а 6.
Согласно справки специалиста №-С от ДД.ММ.ГГГГ о порядке пользования квартирой №<адрес> расположенной по адресу: г.Краснодар, ул.<адрес>, были проведены повторные исследования квартиры, и дано новое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой Монастырскому Ю.В. предлагается выделить помещения 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39 общей площадью 74.7 кв.м., что соответствует 69/100 долям, ответчице предлагается выделить помещение 16, 17 общей площадью 33.8 кв.м., что соответствует 31/100 доли.
В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
С учетом возведенных жилых помещений второго этажа квартиры № <адрес> доля истца в праве собственности на квартиру увеличилась с 1/2 до 6/7 доли.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Монастырским Ю.В. право собственности на 69/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> литер «А», с пристройкой литер а 6, общей площадью 108,5 кв.м., в том числе жилой 57,2 кв.м. расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>.
Признать за Монастырской С.А. право собственности на 31/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> литер «А», с пристройкой литер а 6 общей площадью 108,5 кв.м., в том числе жилой 57,2 кв.м. расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течении 10 дней.
Судья -