Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ 2010г.
Октябрьский районный суд города Краснодара в составе
председательствующего Гончаров О.А.
при секретаре Бескоровайная Я.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Панюта Е.М., Панюта А.И., Панюта С.И. к администрации Центрального внутригородского округа <адрес>, администрации МО <адрес> и Демченко С.Г. о признании права собственности и встречное исковое заявление Демченко С.Г. к Панюта Е.М., Панюта А.И., Панюта С.И. о сносе самовольного возведенного строения,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилой дом литер «Л», повал литер Под/Л, отапливаемую пристройку литер л, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец Демченко С.Г. обратилась в суд с встречным иском к Панюта Е.М., А.И.,С.И. о сносе самовольно возведенного строения.
В обосновании иска Панюта Е.М., А.И.,С.И. представитель истцов Ж., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер Панюта И.М., ДД.ММ.ГГГГ истцам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из 1/4 доли домовладения № в <адрес> в квартале №, расположенном на земельном участке мерою 879 кв.м., состоящего из жилого дома с пристройками лит. «Б», общей площадью 114,3 кв.м., жилой площадью 82,4 кв.м., сарая с погребом лит. «Г», ограждений и сооружений.
ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г.Краснодара был определен порядок пользования земельным участком между совладельцами Демченко В.Я. и Панюта И.М.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № п.7р администрации Центрального административного округа <адрес>, в целях улучшения жилищных условий разрешено Панюта И.М. в домовладении по <адрес>, квартале № продолжить строительство жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ истцами получено свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности 1/12 каждому в виде жилого дома с пристройками, общей площадью 114,3 кв.м., жилой площадью 82,4 кв.м. Литер Б,Б1,К,К1 в <адрес>. На момент смерти наследодателя Панюта И.М., находящийся на земельном участке жилой дом лит. «Л», подвал лит. Под/Л, отапливаемая пристройка лит.«л» не были сданы в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ был выдан технический паспорт на <адрес> в <адрес> в том числе и лит. «Л», подвал лит. Под/Л, отапливаемую пристройку лит.«л».
Согласно заключения судебного эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное строение соответствует действующим строительным, санитарным, и пожарным нормам и правилам, предъявленным к индивидуальным жилым домам.
Так же истцы обратились с заявлением в департамент архитектуры и градостроительства Администрации МО города Краснодар и Администрацию Центрального внутригородского округа г.Краснодар по вопросу сдачи в эксплуатацию жилого дома литер «Л» в домовладении по <адрес> что были получены ответы о том, что жилой дом литер « Л» построен по разрешению, отступлений от разрешенных параметров по данным техпаспорта БТИ нет, департамент и администрация не возражают о признании права собственности на него наследниками, и рекомендовано обращение за приобретением права в судебном порядке. В данном доме истцы проживают с семьей с 1996года, с этого времени владеют и пользуются вышеуказанным домовладением, но и производят ремонт, надлежащим образом содержат его.
В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенностей Ж., требовании иска поддержала и просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика - Администрации Центрального внутригородского округа <адрес>, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика - Администрации МО <адрес> не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие отказать в удовлетворении требований.
Представитель ответчика Демченко С.Г., действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Панюта, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Демченко С.Г. обратилась в суд с встречным исковым заявлением о сносе самовольно возведенного строения, и обязать ответчиков снести самовольно возведенное строение. В обосновании встречных требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ Демченко С.Г. является собственницей 3/4 долей домовладения № по <адрес> в <адрес> после смерти своего мужа - Демченко В.Я. Остальные 1/4 доли указанного домовладения принадлежат ответчикам. В 1993 году ответчики начали незаконное строительство жилого дома литер «Л», подвал литер под/Л, пристройки литер «л» и в 1995 году оно было завершено. Супруг неоднократно жаловался в отдел архитектуры Центрального административного округа <адрес>, откуда приходили ответы о том, что разрешения на строительство совладельцу Панюта И.М. не давалось в виду их несогласия.
Считает, что в соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, созданное без получения на это необходимых разрешений. Возражает против самовольно возведенных Панюта построек, так как тень от указанного дома закрывает двор, из-за недостатка освещения перестали расти малина, смородина и цветы, что препятствует пользоваться частью земельного участка при домовладении по своему усмотрению, помимо все окна домовладения ответчиков выходят во двор, что создает всяческие неудобства, так как свои окна вынуждены постоянно держать закрытыми жалюзи и рулонными шторами.
На встречное исковое заявление Демченко С.Г. о сносе самовольно возведенного строения от представителя Панюта, поступили возражения, о том, что исковые требования истца Демченко С.Г. незаконны, необоснованны по следующим причинам: согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной на основании определения судьи Октябрьского районного суда <адрес> К., установлено, что строение литер «Л», подвал под Л, отапливаемая пристройка литер «л», расположенное по адресу: <адрес>, соответствует строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, предъявленным к индивидуальным жилым домам, строение возведено на участке выделенном в пользование, просит суд отказать в исковых требованиях Демченко С.Г.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № п.7р администрацией Центрального административного округа <адрес>, в целях улучшения жилищных условий разрешено Панюта И.М. в домовладении по <адрес>, квартале № продолжить строительство жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ Панюта И.М. умер, наследниками по закону являются Панюта Е.М., Панюта А.И., Панюта С.И., которым ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
ДД.ММ.ГГГГ истцами получено свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности 1/12 каждому в виде жилого дома с пристройками, общей площадью 114,3 кв.м., жилой площадью 82,4 кв.м.
Литер Б, Б1,К, К1 в городе <адрес>.Жилой дом лит «Л», подвал лит Под/Л, отапливаемая пристройка литер «л» не сданы в эксплуатацию, однако согласно представленным суду документам приняли наследство умершего в соответствии с требованиями ст.1153 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ был выдан технический паспорт на <адрес> в <адрес>, в том числе и на жилой дом литер «Л», находящийся на вышеуказанном земельном участке.
На основании справки ГУП КК «Крайтехинвертаризация» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент первичной инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляла 879 кв.м.
По ходатайству истцов Панюта была назначена и проведена судебная экспертиза, по заключению которой строение литер «Л», подвал лит. Под/Л, отапливаемая пристройка лит.«л» соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, предъявленным к индивидуальным жилым домам.
Согласно представленным суду документам департамент архитектуры и градостроительства, администрации МО <адрес>, администрация Центрального внутригородского округа <адрес> не возражают о признании права собственности наследниками Панюта на спорное строение.
При таких обстоятельствах истцами соблюден досудебный порядок, которые не являлись собственниками, но владели имуществом на праве пожизненного наследуемого владения и при таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Панюта подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом рассмотрен в судебном заседании и встречный иск Демченко С.Г. о сносе самовольно возведенного строение и установлено следующее, что строительство любого объекта недвижимости вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
Строительство считается оконченным, и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации согласно ст.219 ГК РФ. До этого времени застройщику принадлежит право собственности не на объект недвижимости, а на использование при его строительстве материалов и конструкций.
Согласно распоряжения Администрации ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № п.7р, Панюта И.М. на праве частной собственности принадлежит 1/4 доля домовладения по <адрес>, площадь земельного участка домовладения составляет 879 кв.м., порядок землепользования в данном домовладении определен решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно варианта № было возведено строение жилой дом литер «Л».
Право на землю может возникнуть на основании ст.35 Земельного Кодекса РФ и ст. 271,273 ГК РФ.
Суду представлено доказательства, подтверждающие соблюдение требований охраны окружающей природной среды, правил застройки, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарным, строительным и обязательных норм и правил, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации конкретных построек, а именно жилого дома литер «Л», подвал литер Под/Л, пристройку литер «л», расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно технического заключения по определению соответствия помещений и здания по <адрес> строительным нормам и правилам и приложения №, фотоматериал к нему, то тень от вышеуказанного дома не может закрывать двор Демченко С.Г. Вследствие чего суд не может согласиться и находит необоснованным встречное заявление Демченко С.Г. о сносе самовольно возведенного строения.
Удовлетворяя требования Панюта и отказывая во встречных требованиях Демченко суд учитывает, что спорное строение возведено на участке выделенном в пользование согласно решения суда вступившего в законную силу, тогда как требования о сносе противоречат имеющимся в деле доказательствам. Спорное строение возведено на расстоянии более двух метров от границы соседнего участка с соблюдением строительных норм и правил.
Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании представитель Демченко уклонился от заявления ходатайства о назначении и проведении судебно-строительной экспертизы на предмет нарушения прав в связи с возведенным строением для опровержения или подтверждения заявленных исковых и встречных требований.
Учитывая изложенное оснований для отказа Панюта в признании права собственности на строение возведенное на выделенном судом в пользование земельном участке, у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Панюта Е.М., Панюта А.И., Панюта С.И. к Администрации Центрального внутригородского округа <адрес> и Демченко С.Г. о признании права собственности на жилой дом литер Л, подвал литер Под/Л, отапливаемую пристройку литер л, расположенный по адресу : <адрес> в равных долях, удовлетворить.
Признать за Панюта Е.М., Панюта А.И., Панюта С.И. в равных долях право собственности на жилой дом литер Л, подвал литер Под/Л, отапливаемую пристройку литер л, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требованиях Демченко С.Г. о сносе самовольно возведенного строения жилой дом литер «Л». подвал литер Под/Л, пристройку литер «л», расположенных по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий -