РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. Октябрьский районный суд
г. Краснодара в составе:
председательствующего: Внукова Д.В.
при секретаре: Жданове Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серединова А.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Серединов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Истцом было написано соответствующее заявление об осуществлении страховой выплаты с приложением необходимых документов. Ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере 208.371 рубль 00 копеек. Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз». Согласно отчета №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 330 447 рублей 46 коп. Стоимость услуг оценщика составила 3000 рублей. Просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия»: -сумму страхового возмещения в размере 122 076 рублей 46 копеек;- судебные расходы, состоящие из расходов на оплату юридических услуг в сумме 12000 рублей;- стоимости нотариальной доверенности в размере 400 рублей;- суммы оплаченной государственной пошлины в сумме 3641 рубль 53 копейки; -стоимости оценки 3000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванов О.А., уточнил исковые требования, просил взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Серединова А.В.: -сумму страхового возмещения в размере 95 576 рублей 46 копеек, поскольку договор страхования был заключен на условиях о том, что размер ущерба определяется согласно счета СТОА, являющегося официальным дилером по данной марке; - судебные расходы, состоящие из расходов на оплату юридических услуг в сумме 12000 рублей;- стоимости нотариальной доверенности в размере 400 рублей;- суммы оплаченной государственной пошлины в сумме 3641 рубль 53 копейки; -стоимости оценки 3000 рублей.
Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» Мельник В.И., действующий по доверенности, против исковых требований возражал.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
При разрешении настоящего спора суд руководствуется требованиями норм ст. 67 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено в ходе судебного заседания, транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер № принадлежит истцу Серединову А.В..
Имеющиеся в материалах дела: справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, справка об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности подтверждают обстоятельства причинения механических повреждений принадлежащему истцу транспортному средству в дорожно-транспортном происшествии.
Обстоятельства страхования истца у ответчика по делу подтверждены имеющимся в материалах дела страховым полисом «РЕСОавто», который на день наступления страхового случая являлся действующим.
В силу п.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым слу чаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или за коном, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страхо вую выплату.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключается такой договор страхования, вправе предъявить непосредст венно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Обращение истца к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения подтверждено заявлением о выплате страхового возмещения, имеющимся в материалах дела (л.д.14).
Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатил истцу страховое возмещение в размере 208371 рубль, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16).
В материалах дела имеется отчет ООО «Южный региональный центр Финансовых Экспертиз» об оценке стоимости затрат на восстановление автомобиля истца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа, определена в размере 302 721 рубль 41 копейка, без учета износа 330 447 рублей 46 копеек.
По ходатайству представителя ответчика судом назначалась судебно-товароведческая экспертиза.
Так, исходя из заключения эксперта ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности», стоимость устранения дефектов АМТС транспортного средства истца, с учетом износа, определена в размере 266337 рублей 38 коп, без учета износа- 291399 рублей 72 копейки.
Однако исходя из условий полиса «РЕСОавто», заключенного на основании договора страхования между Серединовым А.В. и ОСАО «Ресо-Гарантия», размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке, за фактически выполненный ремонт.
Истцом предоставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ, официального дилера ООО «Формула-МК», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер № составляет 303 947 рублей 46 копеек.
Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения определены исходя из условий страхового полиса, суд считает возможным определить данный счет как надлежащее доказательство.
Ранее ответчиком истцу было выплачено 208371 рубль 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в размере 303 947 рублей 46 копеек, суд считает возможным взыскать с ответчика 95 576 рублей 46 копеек.
При разрешении вопроса о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» расходов, понесенных истцом, суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 100, 131 ГПК РФ согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а так же расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд также исходит из пределов разумности, количества судебных заседаний, сложности спора.
Оплата услуг представителя истца подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и кассовым чеком на сумму 12 000 рублей.
В материалах дела имеется доверенность на услуги представителя, нотариусом взыскано по тарифу 200 рублей + 200 рублей за составление проекта.
Несение расходов за производство оценки подтверждено актом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей -ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз».
Уплата государственной пошлины в размере 3.641 рубль 53 копейки, подтверждена квитанцией.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца Серединова А.В. 3000 рублей - расходы за производство оценки; 3641 рубль 53 копейки- расходы по государственной пошлины; 10.000 рублей расходы на оплату услуг представителя; расходы на оплату нотариальных услуг-400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Серединова А.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Серединова А.В. сумму страхового возмещения в размере 95 576 (девяносто пять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 46 (сорок шесть) копеек; оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей; расходы на оформление нотариально заверенной доверенности представителя в сумме 400 ( четыреста) рублей; государственную пошлину в размере 3641 (три тысячи шестьсот сорок один) рубль 53 (пятьдесят три) копейки; расходы за производство оценки в размере 3.000 (три тысячи) рублей, а всего 112 617 (сто двенадцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей 99 (девяносто девять) копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.
Судья: