ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. Октябрьский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего: Внукова Д.В.
при секретаре: Жданове Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаренко В.В. к Куниной М.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Азаренко В.В. обратился в суд с иском к Куниной М.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением- квартирой № <адрес>, в обоснование, указывая, что является собственником 1/2 доли указанной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Собственником другой 1/2 доли квартиры является Крупчина Л.В. В настоящее время в жилом помещении зарегистрирована бывшая собственница Кунина М.Н. Продав 1/2 долю квартиры, ответчица добровольно выехала из нее, личных вещей в жилом помещении не имеется. Просит признать Кунину М.Н. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Зверев А.Л., действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований, указал доводы, содержащиеся в иске.
Ответчик Кунина М.Н. в судебное заседание не явилась, судебные извещения были направлены по последнему известному истцу месту жительства ответчика, в материалах дела имеется уведомление о не возможности вручения судебной повестки.
Третье лицо Крупчина Л.В., в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о дне и времени слушания дела, о причине не явки суду не сообщила.
Представитель истца против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Как усматривается из материалов дела, истец является собственником 1/2 доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия ДД.ММ.ГГГГ.
В данной квартире прописаны и проживают: истец- собственник, Крупчина Л.В.- собственник, ответчик Кунина М.Н.- бывший собственник, что подтверждается выпиской из лицевого счета владельца.
В соответствии с договором купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Кунина М.Н. продала Азаренко В.В. 1/2 долю квартиры, находящуюся по адресу <адрес>.
Согласно акту, составленного соседями и заверенного печатью ООО «Городская управляющая компания -Краснодар» Кунина М.Н. в квартире № по адресу: <адрес> не проживает с момента продажи квартиры, своих вещей в квартире не имеет.
Учитывая изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что регистрация ответчика в квартире истца является формальной. Никаких обязанностей пользования квартирой она не несет.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ № 4-П от 2 февраля 1998г. «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713», регистрация является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.
На основании изложенного суд считает, что регистрация ответчика носит формальный характер, его регистрация нарушает интересы истца, как собственника 1/2 доли квартиры.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Кунину М.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Куниной М.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: