О взыскании суммы страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 2011 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мантул Н.М.

при секретаре Тес М.А.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Ханахок М.А. к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Краснодарского филиала о взыскании страховой выплаты,

Истец Ханахок М.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Краснодарского филиала о взыскании страховой выплаты.

В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и ОАО «Страховое общество «ЖАСО» был заключен договор имущественного страхования автомобиля <данные изъяты>, госномер № регион по риску «КАСКО», что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль <данные изъяты>, госномер № регион, принадлежащий истцу Ханахок М.А.

Истец обратился в ОАО «ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения. К заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные п.2.5.1.4 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков. Последний документ был сдан в ноябре 2008 года, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу выплачено не было.

Указанный автомобиль был приобретен истцом в кредит, в связи с чем, выгодоприобретателем на момент его покупки был банк.

Однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ханахок М.А. была взыскана вся сумма задолженности по кредитному договору в пользу банка и залоговое имущество было возвращено залогодержателю. В связи с чем, по мнению истца, права выгодоприобретателя по полису КАСКО на вышеуказанный автомобиль перешли к ней, истице Ханахок М.А., поскольку задолженности по кредитному договору за ней в настоящее время не имеется.

Согласно отчета об оценке № выполненного <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 249 412 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 249 412 рублей. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оценке поврежденного транспортного средства в сумме 1000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6200 рублей, оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования. Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена экспертиза, согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 202 228 рублей. С учетом данных обстоятельств, представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 202 228 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 553 рубля 71 копейка; расходы по оценке поврежденного транспортного средства в размере 1000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Представитель ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Краснодарского филиала, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что он не признает исковые требования о возмещении суммы материального ущерба причиненного в результате ДТП, с заключением эксперта он не согласен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам:

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль <данные изъяты>, госномер № регион, принадлежащий истцу Ханахок М.А.

Как следует из представленной суду копии справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ факт указанного дорожно-транспортного происшествия был зафиксирован надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и ОАО «Страховое общество «ЖАСО» был заключен договор имущественного страхования автомобиля <данные изъяты>, госномер № регион по риску «КАСКО», о чем свидетельствует полис страхования транспортных средств и сопутствующих рисков КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был застрахован в пределах страховой суммы - 393 840 рублей, за что была уплачена страховая премия в размере 30 537,63 рублей.

На основании определения Октябрьского районного суда г. Краснодара и представленных в материалах дела документов экспертом <данные изъяты> было дано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила 202 228 рублей 18 копеек.

В соответствии с разделом 2.3. Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденных генеральным директором ОАО «ЖАСО» ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается повреждение или гибель транспортного средства (его частей), а также дополнительного оборудования в результате ДТП, пожара и его тушения, взрыва, стихийного бедствия, повреждения застрахованного ТС по вине дорожных, дорожно-эксплуатационных, коммунальных и технических служб, противоправных действий третьих лиц и так далее.

В разделе 2.7. указанных выше Правил приведен перечень оснований для отказа в страховой выплате, ни одно из которых не может быть применено в случае с автомобилем истца Ханахок М.А.

В соответствии со статьей 5 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее правила страхования).

Согласно пункта 60 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Так же согласно п. 63 Правил обязательного страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, именно необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось именно до наступления страхового случая.

В соответствии с п. 2.6.16 «Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» страховой акт составляется в течение 10 рабочих дней с момента предоставления страхователем всех документов, необходимых для установления наличия страхового случая, его причин, а также размера ущерба. Выплата страхового возмещения производится в течение 7 рабочих дней. Таким образом, срок исполнения ответчиком обязательств по договору страхования истек.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

До рассмотрения дела в суде ответчик не выполнил данное требование закона, что является односторонним отказом от выполнения обязательства.

Суд при вынесении решения учитывает, что автомобиль марки Шевроле Ланос, госномер М 409 УУ 01 был приобретен истцом в кредит, в связи с чем, выгодоприобретателем на момент его покупки был банк.

Однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ханахок М.А. была взыскана вся сумма задолженности по кредитному договору в пользу банка и залоговое имущество было возвращено залогодержателю, то есть банку. В связи с чем, права выгодоприобретателя по полису КАСКО на вышеуказанный автомобиль перешли к истице Ханахок М.А. поскольку задолженности по кредитному договору за ней в настоящее время не имеется.

Таким образом, по мнению суда с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 202 228 рублей 18 копеек, то есть стоимость устранения дефектов (без учета износа).

Кроме того, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, что составляет 10 %. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 41 553 рублей 71 копейка (10 % годовых от 202 228,18 рублей составляет 20 222,81 рубля; 20222,81:360 дней х 750 дней просрочки = 41 553 рубля 81 копейка).

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства. В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. По мнению суда, последствия нарушения должником обязательства несоразмерны неустойке.

На основании изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 35 000 рублей.

В соответствии со ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца его расходы на оплату оценки поврежденного автомобиля в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ханахок М.А. к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в лице Краснодарского филиала о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» Краснодарский филиал, расположенного по адресу: <адрес> в пользу Ханахок М.А., проживающей по адресу: <адрес> - 202 228 рублей 18 копеек суммы страхового возмещения.

Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» Краснодарский филиал, расположенного по адресу: <адрес> в пользу Ханахок М.А., проживающей по адресу: <адрес> - 1 000 рублей - в счет возмещения расходов истца на оплату независимой оценки поврежденного транспортного средства.

Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» Краснодарский филиал, расположенного по адресу: <адрес> в пользу Ханахок М.А., проживающей по адресу: <адрес> - 35 000 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» Краснодарский филиал, расположенного по адресу: <адрес> в пользу Ханахок М.А., проживающей по адресу: <адрес> - 12 000 рублей - в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя.

Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» Краснодарский филиал, расположенного по адресу: <адрес> в пользу Ханахок М.А., проживающей по адресу: <адрес> - 6 200 рублей в счет возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины за подачу иска.

Всего взыскать: 253 428 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Мантул Н.М.