Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 2011 года
Октябрьский районный суд в составе:
Председательствующего - судьи Казанской Н.Б.,
при секретаре Рыбала В.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка «ВТБ 24» (ЗАО) к Насилевич ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит расторгнуть с ним кредитный договор и взыскать сумму задолженности, указывая в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Насилевич Р.В. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 750 000 рублей.
В соответствии с условиями договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 750 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Насилевич Р.В. обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22 процентов годовых.
В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, которые выразились в нарушении обязательств по ежемесячному погашению кредита и неуплатой процентов за пользование кредитом, истец просит взыскать с ответчика 727 901 рубль - сумму основного долга, 245 732, 90 рубля - проценты за пользование кредитом, 369 481, 36 рубль - пеню за несвоевременную уплату процентов, 266 511, 81 рублей - пеню по просроченному долгу, а также судебные расходы в размере 16 248, 14 рублей.
В судебном заседании представитель истца Князев А.А. заявленные требования поддержал, дополнив, что ответчик не производил выплату кредита и процентов по нему, а поэтому у банка есть все основания требовать расторжения договора в связи с существенными нарушениями со стороны ответчика его условий.
Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований в части взыскания суммы штрафных санкций, считает что она является завышенной, также пояснил, что не имел возможности осуществлять ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за его использование, так как не имел постоянного источника дохода.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования обоснованны, однако подлежат частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Насилевич Р.В., был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 750 000 рублей.
В соответствии с условиями договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 750 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Насилевич Р.В. обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22 процентов годовых.
В соответствии с договором о предоставлении кредита Насилевич Р.В. обязуется погашать кредит и проценты по нему ежемесячно, равными долями по <данные изъяты>.
Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов Насилевич Р.В. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Банк потребовал от него досрочного погашения задолженности. Данное требование Ответчиком исполнено не было. В соответствии с расчетом Насилевич Р.В. имеет задолженность основного долга перед Истцом в размере 727 901, 32 рубль, которая и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное его нарушение одной из сторон. Непогашение кредита и процентов по нему и является таким основанием, а поэтому кредитный договор подлежит расторжению.
В соответствии с договором и ст.ст. 809, 811 ГК РФ подлежат уплате так же проценты по договору займа из расчета 22 % годовых, сумма которых составляет 245 732, 90 рубля, которая и подлежит взысканию с ответчика.
Договором, кроме плановых процентов за пользование кредитом, предусмотрено взыскание пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу.
Согласно представленного и проверенного судом расчета общая сумма штрафных санкций составляет <данные изъяты> рубля, которая по мнению суду является существенно завышенной и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.
Таким образом, исковые требования Банка в части взыскания с ответчика суммы штрафных санкций подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка «ВТБ 24» (ЗАО) к НАСИЛЕВИЧ ФИО5 - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и НАСИЛЕВИЧЕМ ФИО5.
Взыскать с НАСИЛЕВИЧ ФИО5 в пользу Банка «ВТБ 24»(ЗАО) сумму в размере 1 173 634 (один миллион сто семьдесят три тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 22 копейки, из которой 727 901 (семьсот двадцать семь тысяч девятьсот один) рубль 32 копейки - сумма основного долга, 245 732 (двести сорок пять тысяч семьсот тридцать два) рубля 90 копеек - проценты за пользование кредитом, 200 000 (двести тысяч) рублей- штрафные санкции.
Взыскать с НАСИЛЕВИЧ ФИО5 в пользу Банка «ВТБ 24»(ЗАО) судебные расходы в сумме 16 248 (шестнадцать тысяч двести сорок восемь) рублей 14 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 дней.
Председательствующий -