ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ 2011г. Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Внукова Д.В.
при секретаре: Жданове Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гребенщиковой Н.Н. к Шигановой Л.И., Гайгашкиной Н.Ю. о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Гребенщикова Н.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с иском к Шигановой Л.И., Гайгашкиной Н.Ю. о взыскании долга в сумме 2 625 540 рублей, процентов по займу в сумме 1 081 894 рублей 95 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 591 рубль 95 копеек, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она заняла Шигановой Л.И. 2 625 540 рублей для осуществления предпринимательской деятельности с условием их возврата по первому требованию. Деньги она вносила частями по приходным ордерам в кассу индивидуального предпринимателя Шигановой Л.И. через кассиру Гайгашкину Н.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ года она потребовала у Шигановой Л.И. возврата долга, но последняя отказалась возвратить деньги. В связи с этим она обратилась в суд с иском.
В судебное заседание стороны не явились, были уведомлены надлежащим образом о дне и времени слушания дела, о причине не явки суду не сообщили.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Гребенщиковой Н.Н. к Шигановой Л.И., Гайгашкиной Н.Ю. о взыскании суммы долга было передано по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.
Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Гребенщиковой Н.Н. к Шигановой Л.И., Гайгашкиной Н. Ю. о взыскании суммы займа в удовлетворении исковых требований Гребенщиковой Н.Н. к Гайгашкиной Н.Ю. отказано. Исковые требования Гребенщиковой Н.Н. к Шигановой Л.И. удовлетворены частично. С Шигановой Л.И. в пользу Гребенщиковой Н.Н. взыскана сумма основного долга 2 625 540 рублей, сумма процентов за пользование займом в размере 1 081 894 рубля 95 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 953 рубля 80 копеек.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отказано Шигановой Л.И. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Гребенщиковой Н.Н. к Шигановой Л.И., Гайгашкиной Н.Ю. о взыскании суммы займа.
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда рассмотрела кассационные жалобы Шигановой Л.И., Гайгашкиной Н.Ю. как частные, вынесла определение об отмене определения Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, об удовлетворении заявления Шигановой Л.И. об отмене заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и направила дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Краснодара.
Постановлением суда надзорной инстанции Президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а определение Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Таким образом, данное исковое заявление в силу ст. 220 ГПК РФ, подлежит прекращению производства по делу.
Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Гребенщиковой Н.Н. к Шигановой Л.И., Гайгашкиной Н.Ю. о взыскании суммы займа -прекратить.
В связи с вынесенным Постановлением суда надзорной инстанции Президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ направить гражданское дело по иску Гребенщиковой Н. Н. к Шигановой Л.И., Гайгашкиной Н.Ю. о взыскании суммы займа в Советский районный суд г. Краснодара.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба.
Судья: