РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:
судьи Колмычек Ю.В.
при секретаре Савункиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Полянского Г.В. на бездействие прокурора Краснодарского края,
УСТАНОВИЛ:
Полянский Г.В. обратился в суд с жалобой на бездействие прокурора Краснодарского края, считая его незаконным, пояснив при этом, что в ДД.ММ.ГГГГ заявителем в адрес СУ СКП РФ по КК было подано заявление о вынесении судьей заведомо неправосудного решения по гражданскому делу.
ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ, что оснований для проведения проверки следственным управлением на усматривается. Данный ответ Полянский Г.В. обжаловал в Прокуратуру Краснодарского края. Но никакого ответа от прокурора Краснодарского края он не получил, и считает данное бездействие незаконным.
В судебное заседание Полянский Г.В. не явился, однако был надлежащим образом уведомлен о дне и времени слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.
Прокурор в судебном заседании с жалобой не согласился и просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив при этом, что требования жалобы опровергаются ранее данным заявителю ответом.
Суд, выслушав представителя прокуратуры, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, в марте 2010 года заявителем в адрес СУ СКП РФ по КК было подано заявление о вынесении судьей заведомо неправосудного решения по гражданскому делу.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного управления П. дан ответ на указанное заявление, согласно которому оснований для проведения проверки следственным управлением не усматривается. Данный ответ Полянский Г.В. обжаловал в Прокуратуру Краснодарского края.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за следствием в СО СК при прокуратуре РФ В. на данные обращения заявителя о несогласии с ответами должностных лиц СУ СК при прокуратуре РФ, дан ответ, согласно которому оснований для применения мер прокурорского реагирования не усмотрено.
Так, согласно пункта 33 инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов и следователями, и в связи с этим ставят вопрос о привлечении их к уголовной ответственности, высказывая предположение о возможном совершении указанными лицами должностного преступления, при отсутствии в них данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ.
Судом установлено, что заявителем фактически было выражено несогласие с судебным решением, вынесенным Северским районным судом, которое в последующем было отменено судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда.
Так, вышеуказанные обстоятельства не являются основанием для проведения проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ в отношении судьи Северского районного суда.
Таким образом, Прокуратура Краснодарского края действующее законодательство не нарушила, и действовала в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Полянского Г.В.
На основании изложенного и руководствуясь 257-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Полянского Г.В. на бездействие прокурора Краснодарского края - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Судья