РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. Октябрьский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего: Внукова Д.В.
при секретаре: Жданове Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова П.В. к ООО «Страховая Компания «СОГАЗ-Агро», Леонову Б.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания «СОГАЗ-Агро», Леонову Б.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. Причинителем вреда является Леонов Б.А., чья ответственность, в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застрахована ООО «Страховая Компания «СОГАЗ-Агро». Истцом было написано соответствующее заявление об осуществлении страховой выплаты с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ от страховщика в страховой выплате, в связи с невозможностью установления причинно- следственной связи между событием, указанным в извещении о ДТП и заявленными повреждениями автомашин <данные изъяты> гос. номер № и <данные изъяты> гос. номер №. В связи с чем страховщику не представилось возможным установить факт наступления страхового случая. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южный региональный центр финансовых экспертиз», общая стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа деталей ТС составила 694 572 рубля 67 коп. Просит взыскать с ООО СК «СОГАЗ-Агро» сумму страхового возмещения в размере 120.000 рублей. Взыскать с Леонова Б.А. сумму ущерба 591 283 рубля 40 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Петрова О.А., исковые требования уточнила. Просит взыскать с ООО СК «СОГАЗ-Агро» сумму страхового возмещения в размере 120.000 рублей. Взыскать с Леонова Б.А. сумму ущерба 537 332 рубля 55 копеек, поскольку в соответствии с результатами судебно-товароведческой экспертизы ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности», стоимость восстановительного ремонта составляет 657332, 55 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков уплаченную государственную пошлину в сумме 500 рублей, оплату услуг за производство независимой экспертизы в размере 3.000 рублей.
Ответчик Леонов Б.А., представитель ответчика, действующий по ордеру, в судебном заседании против исковых требований возражали, указывая, что сумма, которую просит взыскать истец, необоснованно завышена.
Представитель ООО «СК «СОГАЗ-Агро» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне и времени слушания дела, представлено заявление о согласии с иском в сумме 120 000 рублей.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
При разрешении настоящего спора суд руководствуется требованиями норм ст. 67 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, основанием обращения истца Петрова П.В. в ООО «СК«СОГАЗ-Агро» послужили следующие обстоятельства.
Так, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортных средств «<данные изъяты>» №, находящегося под управлением собственника Леонова Б.А. (ответчик по делу) и «<данные изъяты>» №, находящегося под управлением собственника Петрова П.В.(истец по делу), причинителем вреда явился Леонов Б.А. Это обстоятельство не опровергалось им в судебных заседаниях и подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела копиями: постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, справки об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Леонова Б.А.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (Закона), с последующими изменениями и дополнениями, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Как усматривается из материалов дела, при наступлении страхового случая -дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к ответчику «Страховая Компания «СОГАЗ-Агро» с заявлением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
Согласно содержанию письма от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Петрову П.В. было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с невозможностью установления причинно-следственной связи между событием, указанным в извещении о ДТП и заявленными повреждениями автомашин <данные изъяты> № и <данные изъяты> №, не представляется возможным установить факт наступления страхового случая.
В силу п.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым слу чаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или за коном, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страхо вую выплату.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключается такой договор страхования, вправе предъявить непосредст венно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Правила страхования, на которые ссылается страховщик СК «СОГАЗ-Агро», в своем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, являются составной частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с положением, установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст.961,963,964 ГК РФ.
В материалах дела имеется отчет № об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля истца, составленное ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 694 572, 67 рублей.
По ходатайству ответчика Леонова Б.А. судом была назначена судебно-товароведческая экспертиза, в соответствии с заключением эксперта ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 657332,55 рублей.
Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы страхового возмещения определены исходя из заключения эксперта ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности», квалифицированность специалиста подтверждена, суд считает возможным, определить экспертное заключение ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности», как надлежащее доказательство.
В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая, то есть наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства, страховая сумма, подлежащая выплате, составляет - не более 120 тысяч рублей при причинении вреда одному потерпевшему.
На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В связи с чем, требования Петрова П.В. о взыскании с Леонова Б.А. материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 537 332 рубля 55 копеек, исходя из расчета: 657332, 55- 120 000 =537332 рубля 55 копеек (ущерб причиненный автомобилю Истца, за вычетом страхового возмещения) законны и обоснованны.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Уплата государственной пошлины в размере 500 рублей, подтверждена квитанцией.
Несение расходов на проведение досудебной оценки подтверждено чеками и актом № от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» на общую сумму 3000 рублей.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ООО «Страховая Компания «СОГАЗ-Агро», Леонова Б.А. в пользу истца Петрова П.В. 3000 рублей - расходы на производство независимой экспертизы; 500 рублей- расходы по оплате государственной пошлины. Взыскать с ООО «Страховая Компания «СОГАЗ-Агро» государственную пошлину в сумме 3600 рублей. Взыскать с Леонова Б.А. государственную пошлину в сумме 8 573 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Петрова П.В. к ООО «Страховая Компания «СОГАЗ-Агро», Леонову Б.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая Компания «СОГАЗ-Агро» в пользу Петрова П.В. сумму страхового возмещения в размере 120.000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Леонова Б.А. в пользу Петрова П.В. страховое возмещение в размере 537 332 (пятьсот тридцать семь тысяч триста тридцать два) рубля 55 (пятьдесят пять) копеек.
Взыскать с ООО «Страховая Компания «СОГАЗ-Агро», Леонова Б.А. солидарно в пользу Петрова П.В. расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 500 рублей, а также оплату услуг за производство независимой экспертизы в размере 3.000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с ООО «Страховая Компания «СОГАЗ-Агро» государственную пошлину в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.
Взыскать с Леонова Б.А. государственную пошлину в сумме 8 573 (восемь тысяч пятьсот семьдесят три) рубля.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.
Судья: