РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ 2011 года г. Краснодар
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Якименко Л.А., с участием представителя прокуратуры Центрального внутригородского округа г. Краснодара Эркаевой Н.А., представителя Администрации муниципального образования город Краснодар Дугиной Э.В., представителя ответчиков Рогальского С.С., ответчицы Корниловой И.Б., при секретаре Пченушай Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к Нестеровой Л.М., Корниловой И.Б. и Корниловой А.А. о выселении в предоставленное жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и по встречному иску Нестеровой Л.М., Корниловой И.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Корниловой А.А., к Администрации муниципального образования город Краснодар об обязании предоставления им трехкомнатной квартиры в черте г. Краснодара в связи с выселением из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Нестеровой Л.М., Корниловой И.Б. и Корниловой А.А. о выселении в предоставленное жилое помещение, обосновывая свои требования тем, что дом по адресу г<адрес>, в котором ответчики занимают по договору социального найма квартиру № признан аварийным и подлежит сносу. Гражданам, занимающим жилое помещение по договору социального найма в доме, подлежащем сносу, предоставляется другое благоустроенное жилое помещение на тех же условиях применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте данного населенного пункта.
В связи со сносом дома по указанному адресу, истец просит суд выселить ответчиков из занимаемой ими квартиры с предоставлением по договору социального найма однокомнатной благоустроенной квартиры № №, общей площадью 38,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.
Представитель ответчиков Рогальский С.С. и ответчик Нестерова Л.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Корниловой А.А., иск не признали, указав, что предоставляемое жилое помещение ухудшает их жилищные условия, поскольку в настоящее время они занимают 3 комнаты, а предлагаемая истцом квартира состоит из 1 комнаты, жилая площадь которой значительно меньше жилой площади в занимаемой ими квартире. Кроме того, при предоставлении квартиры истцом не было учтено, что Корнилова А.А. является инвалидом детства, в связи с чем имеет льготы при обеспечении жильем, а её совместное проживание в одной комнате с другими членами семьи, может негативно отразиться на состоянии её здоровья.
В судебном заседании ответчики предъявили встречный иск, в котором просят обязать администрацию муниципального образования город Краснодар предоставить им 3х-комнатную квартиру в черте города Краснодара в связи с выселением из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что при предоставлении квартир, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, предполагается равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Представитель Администрации муниципального образования город Краснодар исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просила отказать, пояснив при этом, что юридических оснований для предоставления ответчикам трехкомнатной квартиры не имеется. Предоставляемая им квартира благоустроенная и имеет по сравнению с прежней большую общую площадь. Кроме того, решение о выселении из аварийного дома принято в соответствии с действующим законодательством и Жилищным кодексом РФ. Интересы же ребенка - инвалида Корниловой А.А. в данном случае не были учтены, поскольку граждане выселяются из аварийного жилья, а не в связи с улучшением жилищных условий. Специалистами отдела по работе с гражданами, проживающими в зонах реконструкции территории муниципального образования город Краснодар, управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар Нестерова Л. М. приглашалась для заключения договора социального найма, однако, от прибытия в управление и подписания договора она отказалась.
Представитель третьего лица - Управления по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования город Краснодар заявил, что решение вопроса об удовлетворении встречного иска он оставляет на усмотрение суда и просит суд вынести решение с учетом всех обстоятельств дела и в интересах несовершеннолетней Корниловой А.А. - ребенка - инвалида.
Представитель прокуратуры Центрального внутригородского округа г. Краснодара Эркаева Н.А. против удовлетворения требований администрации муниципального образования город Краснодар возражала и просила в иске отказать, пояснив, что при предоставлении жилого помещения в связи с выселением из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <адрес>, истец допустил нарушения в порядке уведомления ответчиков о признании дома аварийным и необходимости заключения нового договора социального найма, что исключило возможность внесудебного урегулирования спора и возможность обжалования соответствующих постановлений администрации.
Акт от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ДД.ММ.ГГГГ Нестеровой Л. М. от заключения договора найма квартиры №, расположенной в <адрес>, составленный работниками администрации, по мнению представителя прокуратуры должен оцениваться критически, в связи с тем, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении. Предоставляемое же истцом жилое помещение ухудшает жилищные условия ответчиков, так как в настоящее время они занимают 3 комнаты, а предлагаемая истцом квартира состоит из 1 комнаты. Ребенок-инвалид, обучающийся в медицинском колледже, не будет иметь таких же условий для учебы как в настоящее время, а совместное проживание в одной комнате с другими членами семьи, может вызвать ухудшение состояния её здоровья.
Также считает необходимым отказать и в удовлетворении встречного иска, поскольку в случае удовлетворения судом иска о выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, суд должен указать конкретное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину, а в ходе судебного разбирательства такое помещение не было установлено.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, мнение представителя прокуратуры и изучив материалы дела, пришел к выводу, что основания для удовлетворения первоначально заявленного иска и встречного иска отсутствуют.
В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий принят Федеральный закон от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда.
Для получения Краснодарским краем финансовой поддержки на приобретение в собственность Краснодарского края жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств государственной корпорации Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», было принято постановление главы администрации Краснодарского края от 19.02.2009 г. № 110 «Об утверждении адресной программы Краснодарского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009 год». Администрацией Краснодарского края приобретены жилые помещения, предназначенные для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, и переданы в собственность муниципального образования город Краснодар.
В рамках реализации обозначенной программы Постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 30.12.2008 г. № 4806 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» (в редакции постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 18.11.2010 г. № 94676) многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Ответчики Нестерова Л.М., Корнилова И.Б. и Корнилова А.А. в соответствии с выпиской из лицевого счета квартиросъемщика № проживают в этом доме всей семьей по договору социального найма в квартире № общей площадью 34,6 кв.м., жилой площадью 29 кв. м., состоящей из 3х комнат.
Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 21.09.2010 г. № 7163 «О предоставлении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, по договорам социального найма жилого помещения» Нестеровой Л.М., Корниловой И.Б. и Корниловой А.А. предоставлена 1-комнатная квартира <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м., жилой площадью 19, 4 кв.м., на 12 этаже шестнадцатиэтажного жилого дома.
В силу ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Таким образом, законом предусмотрена обязанность собственника жилищного фонда при переселении граждан из аварийного жилья согласовывать с ними варианты жилых помещений предлагаемых для переселения. Даже неоднократные отказы от предлагаемого для переселения жилья не являются основанием для прекращения поиска приемлемого для таких граждан варианта.
Фактически, законодателем предусмотрен обязательный предварительный, внесудебный порядок урегулирования возникшего спора, связанного с предоставлением жилых помещений при переселении из аварийного жилищного фонда.
Как установлено в судебном заседании, указанный порядок истцом соблюден не был.
Заявляя требования о выселении в предоставленное жилое помещение по договору социального найма в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, Администрация муниципального образования город Краснодар ссылается на то, что своим отказом от вселения в предоставленное жилое помещение муниципального жилищного фонда ответчики создают угрозу своей жизни и чинят препятствия сносу аварийного дома, что приводит к нарушению установленных сроков по реализации адресной программы Краснодарского края по переселению граждан из аварийного жилого фонда.
В судебное заседание представителем администрации был представлен акт об отказе Нестеровой Л. М. от заключения договора найма квартиры №, по адресу: <адрес>, составленный работниками администрации ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ Нестерова Л. М. по телефону приглашалась в Управление жилищного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар для заключения договора найма предоставляемого жилого помещения, от чего она отказалась.
Однако, обращает на себя внимание то обстоятельство, что этот акт был составлен почти через месяц после фиксируемого события. В нем отсутствует указание на то, кем была проведена беседа, по какому телефонному номеру она проводилась, как произведена идентификация собеседника и как зафиксировано содержание разговора, из которого сделан вывод об отказе от заключения договора найма. При этом, в материалах дела имеется выписка из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о том, что Нестерова Л. М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в Краснодарской городской клинической больнице скорой медицинской помощи в первом экстренном хирургическом отделении.
Из пояснений же ответчиков следует, что в связи с госпитализацией Нестерова Л.М. не могла использовать домашний телефон по месту регистрации, а сотового телефона она не имеет.
Таким образом, надлежащих доказательств уведомления ответчиков о предоставлении жилого помещения и получения отказа ответчиков от заключения договора найма указанного жилого помещения, истцом не представлено.
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.
Из материалов дела усматривается, что занимаемая ответчиками квартира в доме по <адрес> состоит из трех комнат, тогда как предоставляемая им в связи со сносом дома квартира № по адресу <адрес>, состоит из одной комнаты, в связи с чем, условия их проживания будут существенно ухудшены.
Вместе с тем, предоставление в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Кроме того, в занимаемой ответчиками трехкомнатной квартире жилая площадь составляет 29 кв. м, тогда как в предоставленной однокомнатной квартире жилая площадь составляет лишь 19,4 кв. м.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что при предоставлении квартиры № по адресу <адрес>, состоящей из одной комнаты, истец не учел, что Корнилова А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом, о чем свидетельствует справка серии №. Согласно клинического диагноза она страдает от бронхиальной астмы, тяжелого течения, частично контролируемая, бронхоэктазы верхней доли правого легкого. Кроме того, ей поставлен диагноз: нейрогенный гиперрефлекторный мочевой пузырь.
В силу п. 6 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 г. № 901 «О льготах инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов», жилые помещения инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляются на каждого члена семьи в пределах нормы, устанавливаемой органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Дополнительная жилая площадь в виде отдельной комнаты предоставляется инвалидам в соответствии с перечнем заболеваний, утвержденным Правительством РФ. Предоставление инвалиду жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется с учетом его права на дополнительную жилую площадь.
Таким образом, в нарушение обозначенных правовых норм предоставляемая администрацией муниципального образования город Краснодар ответчикам квартира № по адресу: <адрес>, не только не улучшает жилищные условия для проживания ребенка-инвалида, но значительно их ухудшает, так как в настоящее время у ребенка имеется отдельная комната для проживания с оборудованным компьютером учебным местом, а в предлагаемой однокомнатной квартире она таких условий будет лишена.
В соответствии с основаниями заявленного встречного иска и подлежащими применению нормами материального права в случае удовлетворения судом иска о предоставлении жилого помещения в соответствии со статьями 86 - 89 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Судом истребовалась у истца информация о наличии свободных двух и трехкомнатных квартир, предоставляемых выселяемым из аварийного жилья гражданам в рамках реализации Постановления главы администрации Краснодарского края от 19.02.2009 г. № 110 «Об утверждении адресной программы Краснодарского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009 год» с указанием их площади и адреса.
В письмах от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар сообщило о полном заселении двух и трехкомнатных квартир, приобретенных по адресной программе Краснодарского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2009 год.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отсутствие в материалах дела сведений о конкретном жилом помещении, которое может быть предоставлено в случае удовлетворения требований Нестеровой Л.М. и Корниловой И.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Корниловой А.А., обусловливает необходимость вынесения решения об отказе в удовлетворении встречного иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар о выселении Нестеровой Л.М., Корниловой И.Б. и Корниловой А.А. из квартиры №, аварийного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в предоставленную муниципальным образованием город Краснодар по договору социального найма 1-комнатную квартиру <адрес>, обязав Нестерову Л.М. заключить договор социального найма жилого помещения на l-комнатную квартиру №
по <адрес> внутригородском округе города Краснодара с муниципальным учреждением «Управление жилищного хозяйства», отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Нестеровой Л.М. и Корниловой И.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Корниловой А.А. к администрации муниципального образования город Краснодар о предоставлении трехкомнатной квартиры в черте г. Краснодара в связи с выселением из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и обязать Администрацию муниципального образования город Краснодар заключить с Нестеровой Л.М. договор социального найма жилого помещения в черте г. Краснодара с муниципальным учреждением «Управление жилищного хозяйства», отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.
Судья -