ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 2011 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Якименко Л.А, с участием представителя истца Козловой Т.В., при секретаре Пченушай Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) Филиал № 2351 к Абредж С.Б. о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ЗАО) Филиал № 2351 обратилось в суд с иском к Абредж С.Б. о взыскании задолженности и неустойки по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Абредж С.Б. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания согласия на кредит, в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 750 000 на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 22 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с установленным графиком погашения кредита и уплаты процентов. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 750 000 рублей. Ответчик же не выполнил свои обязательства в полном объеме до настоящего времени и задолженность перед истцом ответчиком не погашена. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 798 710 рублей 66 копеек, из которых: 376 345 рублей 66 копеек (задолженность по плановым процентам) + 1 003 378 рублей 83 копейки (задолженность по пени) + 668 986 рублей 17 копеек (задолженность по пени по просроченному долгу) + 750 000 рублей (остаток ссудной задолженности).
В судебном заседании представитель истца Козлова Т.В. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчица Абредж С.Б. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы. С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Абредж С.Б. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания согласия на кредит, в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 750 000 на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 22 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 750 000 рублей.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.
Судом установлено, что по наступлению срока погашения Кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме и задолженность перед истцом ответчиком не погашена.
Согласно п. 3.2.3. «Правил потребительского кредитования без обеспечения» Банк имеет право потребовать выполнения Заемщиком обязательств досрочно при наступлении просрочки любого платежа по любому договору между ними.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правило, предусмотренное положениями о займе. Согласно же статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 798 710 рублей 66 копеек, из которых: 376 345 рублей 66 копеек (задолженность по плановым процентам) + 1 003 378 рублей 83 копейки (задолженность по пени) + 668 986 рублей 17 копеек (задолженность по пени по просроченному долгу) + 750 000 рублей (остаток ссудной задолженности). Представленный истцом расчет суд считает правильным.
Принимая во внимание, что ответчицей Абредж С.Б. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с нее 2 798 710 рублей 66 копеек подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ответчиком расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины, поскольку в силу требований статьи 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
Взыскать с Абредж С.Б. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 798 710 рублей 66 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 193 рубля 55 копеек, а всего 2 820 904 (два миллиона восемьсот двадцать тысяч девятьсот четыре) рубля 21 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -