К делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. Октябрьский районный суд
г. Краснодара в составе:
председательствующего: Внукова Д.В.
при секретаре: Жданове Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко И.Г. к ООО «Страховая группа «Адмирал» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему ему автомобилю «<данные изъяты>» № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер № М.В.М., ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в ООО «СГ «Адмирал». В целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих взысканию убытков ООО « Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» была проведена независимая экспертиза (оценка). В соответствии с отчетом № «Об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля «<данные изъяты>» № после ДТП, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 122834, 65 рублей. Ответчик не осуществил выплату страховой суммы в полном объеме. Просит взыскать с ООО «СГ «Адмирал»: -сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120.000 рублей; -сумму, уплаченную за проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей; - расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей; - сумму, уплаченную за составление доверенности 500 рублей; - государственную пошлину 3600 рублей; пеню (неустойку) за просрочку исполнения обязательств на день вынесения решения.
В судебном заседании представителем истца по доверенности Пискуновым А.О., исковые требования были уточнены. Просит взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал»: -сумму страхового возмещения в размере 114915 рублей 43 копейки, поскольку в соответствии с результатом судебно-товароведческой экспертизы сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 114915 рублей 43 копейки; - пеню (неустойку) в размере 61680 рублей; государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3500 рублей; сумму, уплаченную за проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей; сумму, уплаченную за составление доверенности 500 рублей;
Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Адмирал» Вейс К.В. в судебном заседании против исковых требований возражала в части, просила снизить размер неустойки. Против результатов судебно-товароведческой экспертизы не возражала.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
При разрешении настоящего спора суд руководствуется требованиями норм ст. 67 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно паспорту транспортного средства автомобиль «<данные изъяты>» № принадлежит истцу Кравченко И.Г..
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, основанием обращения истца Кравченко И.Г в ООО «Страховая группа «Адмирал» послужили следующие обстоятельства.
Так, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортных средств «<данные изъяты>» гос. номер №, находящегося под управлением собственника М.В.М. (виновник) и «<данные изъяты>» гос. номер №, находящегося под управлением Кравченко Е.И., собственником которого является Краченко И.Г., причинителем вреда явился М.В.М. Это обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах настоящего дела копиями: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справки о дорожно-транспортном происшествии от 25.07. 2009г.: справки об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (Закона), с последующими изменениями и дополнениями, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Как усматривается из материалов дела, при наступлении страхового случая -дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, что подтверждается описью принятых документов ООО «Страховая группа «Адмирал» (л.д.19).
ООО «Страховая группа «Адмирал» не осуществило выплату страхового возмещения.
В материалах дела имеется отчет №, составленный ООО«Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 122 834, 65 рубля; стоимость устранения дефектов (без учета износа)- 169 471, 09 рубль.
Судом назначалась судебно-товароведческая экспертиза.
Так исходя из заключения эксперта ООО «Краснодарский экспертно-правовой центр», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 114 915, 43 рублей; стоимость устранения дефектов (без учета износа)- 160 814, 01 рублей.
В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая, то есть наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства, страховая сумма, подлежащая выплате, составляет - не более 120 тысяч рублей при причинении вреда одному потерпевшему.
Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения определены исходя из последнего экспертного заключения, представитель ответчика не предоставлял возражений относительно последнего экспертного заключения, суд считает возможным определить данное заключение как надлежащее доказательство.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Страховая Группа «Адмирал» сумму страхового возмещения 114915 рублей 43 копейки.
Относительно требований истца о взыскании с ответчика ООО «Страховая Группа «Адмирал» пени (неустойки), суд исходил из следующего.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из смысла ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, в связи с чем, неустойка, подлежащая взысканию за 514 дней просрочки составляет 61 680 рублей. Вместе с тем, суд учитывает, что размер пени, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств. При указанных обстоятельствах, исходя из требований ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, таким образом, суд уменьшает сумму неустойки на 16680 рублей.
Несение расходов на проведение досудебной оценки подтверждено кассовыми и товарными чеками - ООО «Южный Региональный Центр Финансовых Экспертиз» на сумму 3000 рублей.
Оплата услуг представителя истца подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 рублей и квитанцией №.
В материалах дела имеется доверенность на представление интересов в суде, за составление которой взыскано по тарифу 400 рублей.
Уплата государственной пошлины в размере 3600 рублей, подтверждена квитанцией.
При разрешении вопроса о взыскании с ООО «Страховая группа «Адмирал» расходов, понесенных истцом, суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 100, 131 ГПК РФ согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а так же расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу истца Кравченко И.Г. 3000 рублей - расходы на проведение досудебной оценки; 400 рублей- оплата за нотариальную доверенность на представление интересов в суде; 10000 рублей расходы на оплату услуг представителя;-3500 рублей расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ назначена по делу судебно-товароведческая экспертиза. Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика-ООО «Страховая группа «Адмирал». Однако оплата за производство экспертизы не произведена.
Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу ООО «Краснодарский экспертно-правовой центр» 8500 рублей за производство экспертизы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кравченко И.Г. к ООО «Страховая группа «Адмирал» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу Кравченко И.Г. сумму страхового возмещения в размере 114 915 (сто четырнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 43 (сорок три) копейки; - расходы на проведение досудебной оценки в сумме 3000 (три тысячи) рублей; - расходы за составление нотариальной доверенности в размере 400 (пятьсот) рублей; -расходы за оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей;- неустойку в сумме 45000 (сорок пять тысяч) рублей; -расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, а всего 176.815(сто семьдесят шесть тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 43 (сорок три) копейки.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.
Судья: