решение о смохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 2011 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего - Судьи Казанской Н.Б.,

при секретаре Рыбала В.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хейз ФИО6 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Хейз И.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование своего заявления Хейз И.Ю. указала, что она является собственницей <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Для улучшения жилищных условий ей самовольно без получения разрешительной документации демонтированы частично перегородки между помещениями №шкафы), № (кладовой), № (жилой комнатой) № (кухней) и частью помещения № (прихожей) и образованы помещения № (прихожая) и №* (кухня-столовая). Помещения №,7,8,9,10 перестали существовать как отдельно выделенные. Также ей демонтирован дверной проем в перегородке между помещениями № и № (жилыми комнатами) и установлена глухая перегородка, снесена перегородка между помещениями № (туалет) и № (ванная) и преобразованы в одно помещение №. Дверные проемы, бывшие до перепланировки, в перегородке между помещениями № и 3, а также № и 4, также были ей демонтированы - устроена глухая перегородка. Для сообщения с преобразованным помещением №, посередине перегородки между ним и помещением № устроен новый дверной проем.

После этого Хейз И.Ю., в соответствии с постановлением администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в межведомственную комиссию администрации МО город Краснодар, для того, чтобы узаконить произведенную ей перепланировку. Однако в администрации города ей отказали в сохранении квартиры в переустроенном состоянии, ссылаясь, на то, что перепланировка проведена без оформления разрешительных документов.

В судебном заседании представитель истицы - Миронов В.А. поддержал заявленные его доверительницей исковые требования, пояснив, что для сохранения самовольно выполненной перепланировки Хейз И.Ю. обратилась в межведомственную комиссию администрации МО город Краснодар, однако актом №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, ей было отказано. Он не согласен с данным решением администрации, считает его незаконным и существенно нарушающим права его доверительницы, в связи с чем, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель администрации МО город Краснодар - Кобец Е.В. в судебном заседании оставила рассмотрение заявленных Хейз И.Ю. исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные Хейз И.Ю. исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что Хейз И.Ю. является собственницей <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Хейз И.Ю. самовольно, без получения разрешительной документации демонтированы частично перегородки между помещениями №шкафы), № (кладовой), № (жилой комнатой) № (кухней) и частью помещения № (прихожей) и образованы помещения № (прихожая) и №* (кухня-столовая). Помещения №,7,8,9,10 перестали существовать как отдельно выделенные. Также ей демонтирован дверной проем в перегородке между помещениями № и № (жилыми комнатами) и установлена глухая перегородка, снесена перегородка между помещениями № (туалет) и № (ванная) и преобразованы в одно помещение №. Дверные проемы, бывшие до перепланировки, в перегородке между помещениями № и 3, а также № и 4, также были ей демонтированы - устроена глухая перегородка. Для сообщения с преобразованным помещением №, посередине перегородки между ним и помещением № устроен новый дверной проем.

В целях сохранения самовольно выполненной перепланировки истица обратилась в межведомственную комиссию Администрации МО город Краснодар с соответствующим заявлением. На указанное заявление, Хейз И.Ю., был получен акт №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что в оформлении самовольно выполненной перепланировки ей было отказано по причине изменения назначения помещения, а также непредставления согласования управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом. Каких - либо других причин администрацией не указано.

В соответствии с требованиями п. 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Отказывая Хейз И.Ю. в сохранении квартиры в перепланированном состоянии межведомственная комиссия администрации МО город Краснодар не приняла во внимание то, что положения ст.29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статьями 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Согласно требованиям ст.304 ГК РФ Хейз И.Ю., как собственница, имеет право требовать устранения нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако согласно п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация», от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка <адрес> не повлияли на общую несущую способность жилого дома литер «Е», не нарушают требований СНиП, не затрагивают несущих конструкций здания литер «Е» и не несут угрозы для жизни и здоровья граждан.

Кроме того, в материалах дела имеются заключения из ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КК», ГУ Министерства РФ Отдела государственного пожарного надзора ЦВО города Краснодара, согласно которых суд может сделать вывод, что нарушение каких-либо прав или интересов иных лиц произведенной Хейз И.Ю. перепланировкой не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий-