РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Мантул Н.М.
при секретаре Тес М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахкадян И.А к Ахкадян Е.И о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании её утратившей право пользования жилым помещением.
В обоснование своих требований истец пояснил, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, пер. Петровский, 43. В указанном доме кроме истца и членов его семьи зарегистрирована бывшая супруга его сына - ответчица по делу Ахкадян Е.И. Однако, ответчица с февраля 2010 года в доме не проживает, её вещей в доме нет. На просьбы истца добровольно сняться с регистрационного учета ответчица не реагирует. По мнению истца, наличие регистрации ответчицы в принадлежавшем ему на праве собственности жилом помещении нарушает его права собственника жилья, влечет за собой несение дополнительных затрат на оплату коммунальных услуг, которые оплачиваются по числу зарегистрированных лиц, препятствует регистрации родственников на принадлежащей ему жилой площади и затрудняет совершение ею каких-либо сделок с принадлежащим ему недвижимым имуществом. В связи с этим истец Ахкадян И.А. и обратился в суд с иском к ответчице Ахкадян Е.И. и просит суд признать её утратившей право пользования жилым помещением, так как ответчица в доме фактически не проживает, вещей своих там не имеет, общее хозяйство с его сыном не ведет, затрат на содержание жилья не несет.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме и указал, что с Ахкадян Е.И. он связей никаких не имеет на протяжении года. Проживает она в пос. Яблоновском, р. Адыгея с родителями. Не проживает с сыном она с февраля 2010 года, забрала все вещи и уехала. С тех пор они вообще не общаются. Просит суд признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением в домовладении № по пер. Петровскому в г. Краснодаре.
Ответчица в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещалась по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, однако почтовое уведомление вернулось в суд с отметкой о том, что поданная телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является. Другим адресом места жительства ответчицы суд не располагает. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы по последнему известному суду месту её жительства.
Тщательно исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, свидетелей, суд признает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании достоверно установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, пер. Петровский, 43 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном домовладении кроме истца и членов его семьи зарегистрирована бывшая супруга его сына - ответчица по делу Ахкадян Е.И. Как видно из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о расторжении брака, брак между Ахкадяном И.А и Ахкадян Е.И был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений истца ответчица Ахкадян Е.И. по вышеуказанному адресу не проживает с февраля 2010 года, имущества, принадлежащего ей, в доме не имеется.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Фрейн О.В. пояснила суду, что является соседкой истца. Истца она знает больше 10 лет. Она, свидетель, видела как в 20-х числах февраля 2010 года отец ответчицы забрал её из дома истца, при этом они вывезли все её вещи. Знает, что брак между сыном истца и ответчицей расторгнут, а причин этого не знает, так как не вникала. Больше, после того, как её забрал отец, она Ахкадян Е.И. не видела и где она проживает - не знает.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Жихарева Е.В. дала суду аналогичные показания.
Судом установлено, что наличием регистрации по указанному адресу и фактическим не проживанием в доме ответчица затрудняет право собственника - Ахкадяна И.А. владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему на праве собственности недвижимостью в полном объеме в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Таким образом, ответчик не является членом семьи истца.
Никаких вещей, принадлежащих ответчице, в доме нет. Данные обстоятельства подтвердили свидетели, допрошенные в суде.
На основании п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что регистрация ответчицы по данному адресу, в настоящее время носит формальный характер. Ответчица в домовладении лишь прописана, но фактически не проживает там. А в соответствии с ч.1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и невыполнение этого условия само по себе дискредитирует предназначение жилого помещения, нарушает права и законные интересы других лиц, в первую очередь собственника жилого помещения.
В связи с изложенным, по мнению суда, ответчицу следует считать утратившей право пользования жилым помещением. В то же время, утрата права пользования конкретным жилым помещением не влечет за собой утрату гражданином конституционного права на жилище, так как он в любой момент может его реализовать, заключив договор найма или вступив в гражданские правоотношения.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым признать Ахкадян Е.И утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Краснодар, пер. Петровский, 43.
В соответствии с требованиями ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда является основанием для снятия Ахкадян Е.И. с регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Ахкадян Е.И утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: г. Краснодар, пер. Петровский, 43.
Данное решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Е.И в отделе Управления Федеральной миграционной службы РФ по Краснодарскому краю в Центральном округе г.Краснодара
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.
Судья Мантул Н.М.