К делу №2-532/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2011г. Октябрьский районный суд г. Краснодара
в составе:
судьи: Внукова Д.В.
при секретаре: Жданове Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лубочкиной Е.Я. об оспаривании действий и бездействий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Лубочкина Е.Я. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий и бездействий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в обоснование указала, что 30 августа 2010 года она и её дочь, Ч.Е.Б., на приеме у специалиста Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сдали на государственную регистрацию договор дарения квартиры, по которому заявитель подарила, а одаряемая приняла в дар 1/2 долю квартиры № в доме № по <адрес>.В присутствии специалиста подписали три экземпляра договора дарения, из п. п. 1, 4, 5 которого следовало, что заявитель подарила, а одаряемая приняла в дар 1/2 долю указанной квартиры.Вместе с договором дарения были предоставлены все документы, подтверждающие право на квартиру, квитанция № об оплате одаряемой государственной регистрации в сумме 2000 рублей и заявления от Лубочкиной Е.Я. и от Ч.Е.Б. о государственной регистрации за каждой по 1/2 доле права в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Прочитав заявления, специалист их вернул и пояснил, что согласно ведомственным нормативным актам при приеме документов на государственную регистрацию, заявления от имени сторон сделки обязан оформить он на специальных бланках по установленному образцу.Обозрев оформленные им заявления, Лубочкина Е.Я. и Ч.Е.Б. поняли, что содержание заявлений не фиксируется текстом из Договора дарения, а шифруется знаками.По его настоятельному требованию они были вынуждены учинить подписи в местах, указанных специалистом, где он поставил знак «V».В их присутствии в книгу учета входящих документов № от 30 августа 2010 года были внесены записи № №, а заявителю выдана расписка в получении документов на государственную регистрацию. Вследствие ошибки, ранее допущенной нотариусом, заявитель вносила исправления в правоустанавливающий документ - Договор купли -продажи квартиры. Когда 14 сентября 2010 г., уже исправленный документ, она на приёме возвращала специалисту, он поставил в известность, что заявления о государственной регистрации, оформленные от Лубочкиной Е.Я. и от Ч.Е.Б. при приеме документов на гос. регистрацию, содержат ряд технических ошибок, препятствующих государственной регистрации, и что они должны печатать и подписывать новый договор дарения, оформлять и подписывать новые заявления. По согласованию с одаряемой, делать это заявитель отказалась. Под предлогом секретности внутреннего делопроизводства специалист отказал. Начальник отдела регистрации и руководящий сотрудник Управления, не дали специалисту указания об ознакомлении с содержанием заявлений от 30 августа и о выдаче ксерокопий из них. Однако, дали специалисту и заявителю консультацию, что в составлении и подписании нового договора дарения нет необходимости. Следует оформить от сторон сделки новые заявления о государственной регистрации за каждой стороной права на 1/2 долю квартиры. Под диктовку специалиста заявитель 14 сентября 2010 года, написала два заявления: о переходе права на 1/2 долю квартиры к Ч.Е.Б.; о регистрации 1/2 доли квартиры (без указания за кем).
На следующий день заявитель обнаружила, что расписка в получении документов и Записи в книге учета содержат ложные сведения: в расписке за порядковым № имеется запись о наличии квитанции № об оплате гос. регистрации в сумме 2000 рублей. Квитанции за этим номером в материалах дела нет. Указанную квитанцию не оплачивали и не сдавали. Одаряемой была оплачена одна квитанция за №, за порядковым №. Не соответствуют действительности сведения, в части указания одаряемой Ч.Е.Б. в качестве лица, предоставившего документы на государственную регистрацию. За порядковым № сделана запись: «Заявление о гос. регистрации перехода права от Лубочкина Е.Я.(т. е. от лица мужского рода). Не желая, чтобы государственная регистрация была произведена при наличии в заявлениях от 30 августа 2010 года, в записях и в расписке указанных ошибок, заявитель обратилась с жалобой. 16 сентября 2010 г. по совету специалиста заявитель написала заявление о приостановлении государственной регистрации до рассмотрения жалобы по существу предъявленных требований.Из ответов на жалобу от 7 октября № и от 20 октября № усматривалось, что требования об исправлении технических ошибок не обсуждались. Сообщено, что для проведения государственной регистрации, заявитель должна написать заявление о возобновлении гос. регистрации, а Ч.Е.Б. новое заявление о гос. регистрации за ней права на 1/2 долю квартиры. Заявитель полагает, что предложенный метод исправления ошибок не основан на законе. Просит: действия Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в части допущения его специалистами технических ошибок в
заявлениях сторон, оформленных при подаче документов на
государственную регистрацию 30 августа 2010 года, в Записях и
в расписке признать нарушающими права Лубочкиной Е.Я. и одаряемой
Ч.Е.Б.; бездействия-в части неудовлетворения заявлений Лубочкиной Е.Я. и Ч.Е.Б. - содержащих требования об исправлении всех технических ошибок - признать
противозаконными, создающими препятствия к осуществлению
наших прав и законных интересов.Обязать Управление исправить Заявления, оформленные от Лубочкиной Е.Я.- Дарителя, и от Ч.Е.Б. - Одаряемой, при приеме документов на государственную регистрацию прав, по договору дарения 1/2
доли квартиры Лубочкиной Е.Я. -Ч.Е.Б. Указанные заявления привести в соответствие с п. 1 договора Дарения - о дарении «1/2 доли», а не «целой» квартиры № в доме № по улице <адрес>. Для чего учинить исправления: из заявления Лубочкиной Е.Я. о государственной регистрации перехода права к Ч.Е.Б. аннулировать обозначение «на целую квартиру», изложив просьбу о государственной регистрации перехода права на «1/2 долю» квартиры и просьбу - о государственной регистрации за Лубочкиной Е.Я. права на «1/2 долю» квартиры, в праве общей долевой собственности.Возвратить мне заявления, написанные под диктовку специалиста 14 августа 2010 года, как истребованные процессуально незаконным путем.Из заявления Ч.Е.Б. аннулировать запись о государственной регистрации за ней права на «целую» квартиру,изложив её просьбу о государственной регистрации за ней права на «1/2
долю» квартиры, в праве общей долевой собственности.Указанные исправления произвести в Записях №, №,внесенных в Книгу учета входящих документов № и в расписке о получении документов на государственную регистрацию 30
августа 2010 года.Из указанной расписки, а также из Записей №, № внесенных в книгу входящих документов №, исключить сведения не соответствующие действительности, а именно: запись за порядковым № о наличии квитанции № от 27августа 2010 года об оплате суммы 2000 рублей; из записи в качестве лица, предоставившего документы на государственную регистрацию, исключить Ч.Е.Б., указать, что документы на государственную регистрацию сдала
Лубочкина Е.Я.; из расписки в записи за порядковым № указать: «Заявление о государственной регистрации перехода права от Лубочкиной Е. Я. Указанные исправления произвести в Книге учета входящих
документов №.Под расписку выдать сообщение об исправлении всех технических ошибок с изложением содержания всех исправлений.После учинения всех вышеизложенных исправлений обязать ответчика произвести государственную регистрацию прав по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому, Лубочкина Е.Я., подарила Ч.Е.Б. 1/2 долю квартиры № в
доме № по <адрес>.Выдать свидетельство о государственной регистрации прав на 1/2 долю Лубочкиной Е.Я. и на 1/2 долю Ч.Е.Б. в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес>.
В судебном заседании заявитель Лубочкина Е.Я. на удовлетворении заявления настаивала. Указала, доводы, содержащиеся в нем.
Представитель заинтересованного лица по доверенности Рассказова Е.И. в судебном заседании против заявленного требования возражала, в обоснование указала, что ошибки, указанные Лубочкиной Е.Я. в заявлении не являются техническими ошибками, допущенными в записях, при государственной регистрации, так как в ЕГРП записи не вносились, следовательно, ст.21 Закона о регистрации не подлежит применению. Никаких материальных прав и законных интересов Лубочкиной Е.Я. и Ч.Е.Б. не нарушены, в связи с чем, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации (ст. 16, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Как следует из дела правоустанавливающих документов, обозреваемых в ходе судебного заседания, 30 августа 2010 г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратились Лубочкина Е.Я. и Ч.Е.Б. с заявлениями о государственной регистрации договора дарения и права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в книге учета входящих документов № внесена запись №.
На государственную регистрацию заявителями были представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации перехода права Лубочкиной Е.Я. от 30.08.2010 г.; заявление о государственной регистрации права Ч.Е.Б. от 30.08.2010 г., квитанция об оплате государственной пошлины № от 27.08.2010 г., технический паспорт жилого помещения (квартиры) от 13.07.2006 г., договор купли-продажи квартиры от 31.07.2006 г., справка БТИ от 23.08.2010 г.; заявление об отсутствии супруга от 28.08.2010 г., свидетельство о государственной регистрации права № от 24.08.2006 г.
В качестве правоустанавливающего документа заявителями был представлен договор дарения квартиры от 30.08.2010 г., в соответствии с которым Лубочкина Е.Я. дарит Ч.Е.Б. 1/2 долю в праве собственности вышеуказанной квартиры.
При проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, государственным регистратором установлено, что содержащиеся в заявлениях о государственной регистрации от 30.08.2010 г. противоречат сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе (договоре дарения от 30.08.2010 г.) в части вида права. В соответствии с нормами действующего законодательства, указанные разночтения являются препятствием для проведения государственной регистрации права общей долевой собственности (1/2 доли) на вышеуказанную квартиру.
16.09.2010 г. Лубочкина Е.Я. обратилась в Управление с заявлением о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности до рассмотрения жалобы от 16.09.2010 г. №, о чем Лубочкина Е.Я. и Ч.Е.Б. были извещены надлежащим образом.
В дальнейшем, 10.12.2010 г. в адрес Управления обратилась заявитель с заявлением о возобновлении государственной регистрации. В соответствии с которым, государственная регистрация договора дарения была возобновлена и 16.12.2010 г. были внесены записи о государственной регистрации права общей долевой собственности в ЕГРП.
В ходе судебного заседания обозревались: свидетельство о государственной регистрации права собственности от 16.12.2010 г., серия № на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, основание- договор купли-продажи от 31.07.2006 г. за Лубочкиной Е.Я. и свидетельство о государственной регистрации права собственности от 16.12.2010 г., серия № на 1/2 долю указанной квартиры за Ч.Е.Б., основание- договор дарения от 30.08.2010 г.
Ссылка заявителя на ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) не может быть принята судом во внимание по следующим основаниям.
Так, технические ошибки, подлежащие исправлению на основании статьи 21 Закона, могут быть допущены в записях Единого государственного реестра прав и, соответственно, в свидетельствах о государственной регистрации прав и в штампах регистрационной надписи на документах, выражающих содержание сделок (Приказ Минюста РФ от 01.07.2002 N 184 "Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
При указанных обстоятельствах не представляется возможным определить какие права заявителя нарушены действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, поскольку государственная регистрация сделки произведена, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации прав.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Лубочкиной Е.Я. об оспаривании действий и бездействий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.
Судья