Решение по иску Алиевой Н.И. к ООО `Кларисса-Строитель` о признании права собственности



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» марта 2011 года гор. Краснодар

Октябрьский районный суд гор. Краснодара в составе:

Председательствующего Мантул Н.М.

при секретаре Тес М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алиевой Н.И. к ООО «Кларисса-Строитель» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Кларисса-Строитель» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде парковочных мест (автостоянки) №, №, расположенных в пристроенной подземной дворовой части (1ПК) указанного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником парковочных мест (автостоянки) №, №, расположенные по адресу: <адрес>.

13 апреля 2004 года между ответчиком ООО «Кларисса-Строитель» и истцом Алиевой Н.И. был заключен договор по долевому участию в строительстве жилья №.

В соответствие с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мэрии <адрес>, ответчик осуществляет строительство жилого дома и парковочных мест (автостоянок) по адресу: <адрес>. Окончание строительства определенно было ориентировочной датой - 3 квартал 2004 года.

13 апреля 2004 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к указанному выше основному договору.

В соответствии с условиями указанного выше дополнительного соглашения к договору, ответчик ЗАО «Кларисса» обязался осуществить строительство и передать истцу Алиевой Н.И. по акту парковочные места (автостоянки) №, №, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> общей стоимостью 798 620, 40 рублей.

В соответствие с п.п. 2.2., 2.3 и 4.1. указанного договора, истец - дольщик выполняет условия настоящего договора, путем внесения денежных средств в размере 798 620, 40 рублей в кассу ответчика ЗАО «Кларисса» в течение 7 дней с момента подписания сторонами указанного дополнительного соглашения.

Таким образом, истцом полностью и в срок выполнены свои обязательства по указанному дополнительному соглашению к основному договору. В свою очередь, ответчик не выполнил принятых на себя договорных обязательств по сдаче указанного жилого дома в эксплуатацию и передаче спорной парковочных мест (автостоянок) истцу, в соответствие с указанными выше условиями названного договора № от 13.04.2004 года

При этом, строительство указанного жилого дома ответчиком практически завершено, в частности спорные парковочные места (автостоянка) полностью готовы и имеют обусловленную договором конфигурацию и степень готовности, и эксплуатируется по своему назначению дольщиками за отдельную плату, которая взимается с них ответчиком, однако ответчик уклоняется от передачи объектов дольщику - истцу и не предпринимает никаких действий, направленных на выполнение своих договорных обязательств по договору.

В настоящее время истец (члены его семьи - супруг) осуществляет пользование указанными выше парковочными местами, фактически принадлежащими ему на праве собственности, за плату, которою с него взимает администрация ответчика. Указанное обстоятельство подтверждается, прилагаемыми к настоящему иску, квитанциями за парковку за 2009-2010 г.г.

В связи с неисполнением ответчиком ООО «Кларисса-Строитель» своих обязательств по договору от 13.04.2004 года и дополнительного соглашения к нему, истец считает возможным оформления права собственности на приобретенную им имущество - парковочные места (автостоянки) №, №а, расположенные в пристроенной подземной дворовой части (1ПК) указанного жилого дома, как на долю в объекте незавершенного строительства.

Истец считает, что односторонний отказ от исполнения обязательств со стороны ответчика существенно нарушил его, истца, права и законные интересы как добросовестного приобретателя недвижимого имущества на основании указанного выше договора.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика ООО «Кларисса-Строитель» Фролов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения судом, о чем собственноручно написал заявление.

Признание представителем ответчика исковых требований принято судом, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ.

Тщательно исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ответчик осуществляет строительство жилого дома и парковочных мест (автостоянок) по адресу: <адрес> на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мэрии г. Краснодара. Окончание строительства было определенно ориентировочной датой - 3 квартал 2004 года.

13 апреля 2004 года между ответчиком ООО «Кларисса-Строитель» и истцом Алиевой Н.И. был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья в <адрес>. 13 апреля 2004 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к указанному выше основному договору. Копии указанного договора и дополнительного соглашения имеются в материалах гражданского дела.

В соответствии с условиями указанного выше дополнительного соглашения к договору, ответчик ЗАО «Кларисса» обязался осуществить строительство и передать истцу Алиевой Н.И. по акту парковочные места (автостоянки) №, №, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> общей стоимостью 798 620, 40 рублей.

В соответствии с п.п. 2.2., 2.3 и 4.1. условий указанного договора, истец - дольщик выполняет условия настоящего договора, путем внесения денежных средств в размере 798 620, 40 рублей в кассу ответчика ЗАО «Кларисса».

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. Так, ДД.ММ.ГГГГ он внес в кассу ЗАО «Кларисса» 798 620, 40 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом дольщиком Алиевой Н.И полностью и в срок выполнены свои обязательства по указанному договору и дополнительному соглашению к нему. В свою очередь, ответчик не выполнил принятых на себя договорных обязательств по сдаче указанного жилого дома в эксплуатацию и передаче спорных парковочных мест (автостоянок) истцу, в соответствии с указанными выше условиями договора от 13.04.2004 года и дополнительного соглашения от 13.04.2004 года.

Согласно положениям ст. 131 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу. Таким образом, при разрешении споров нормы, регулирующие правоотношения собственности на недвижимое имущество, следует применять с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные строительством объекты.

Согласно п.3 ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности - долевая собственность субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором выполненных работ.

Факт не передачи ответчиком истцу указанного спорного объекта до настоящего времени, а так же уклонение им от выполнения своих обязанностей по завершению строительства указанного жилого дома и сдачи его в эксплуатацию, свидетельствует об отказе ответчика от исполнения им своих договорных обязательств.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ.

Как указывает истец и не отрицает ответчик, строительство указанного жилого дома ответчиком практически завершено, в частности спорные парковочные места (автостоянка) полностью готовы и имеют обусловленную договором конфигурацию и степень готовности, и эксплуатируется по своему назначению дольщиками за отдельную плату, которая взимается с них ответчиком, однако ответчик уклоняется от передачи объектов дольщику - истцу и не предпринимает никаких действий, направленных на выполнение своих договорных обязательств.

Таким образом, обстоятельства в пользу признания права собственности на спорные объекты незавершенного строительства, указанные истцом в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом, суд также учитывает нормы ч.3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алиевой Н.И. удовлетворить.

Признать за Алиевой Н.И. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде парковочных мест (автостоянки) №, №, расположенных в пристроенной подземной дворовой части (1ПК) указанного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации Алиевой Н.И. права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде парковочных мест (автостоянки) №, №, расположенных в пристроенной подземной дворовой части (1ПК) указанного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.

Судья Н.М. Мантул