Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Дьяконова И.В.,
при секретаре Шафнер А.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дымочка Е.Ю. к ОАО «СК Трансгарант» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Дымочка Е.Ю, обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика ОАО «СК Трансгарант» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 63 125 (шестьдесят три тысячи сто двадцать пять) рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 093 (две тысячи девяносто три) рубля 77 копеек, судебные расходы на оплату услуг ООО <данные изъяты> в размере 2000 (две тысячи) рублей.
В обоснование заявленных требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, №, принадлежащий ФИО3, которым управляла Дымочка Е.Ю. Виновником указанного ДТП был признан ФИО4, управляющий автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №. Гражданская ответственность водителя ФИО4, была застрахована в страховой компании ОАО «СК «Трансгарант», в лице его филиала в г. Краснодаре, о чем свидетельствует страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ. Дымочка Е.Ю, в адрес ответчика было подано заявление с просьбой возместить ей материальный ущерб, причиненный транспортному средству. Указанное заявление было принято и зарегистрировано ответчиком, а также были собраны и предоставлены все необходимые для этого документы.
Однако до настоящего времени выплаты со стороны ответчика не производились, письменного извещения об отказе в такой выплате не поступало.
Дымочка Е.Ю. обратилась в ООО <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы по определению рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля после дорожно-транспортного происшествия. Стоимость проведения экспертизы составила 2 000 рублей.
Независимой оценочной компанией ООО <данные изъяты> была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. Согласно представленному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 63 125,79 рублей.
Кроме того, Дымочка Е.Ю, была вынуждена нести судебные расходы, а именно: уплатила госпошлину в размере 2 093(рубля 77 копеек.
В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные его доверителем исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. О причинах своей не явки суд в известность не поставил.
В деле имеется уведомление о том, что поданная телеграмма ответчику не доставлена, организация выбыла неизвестно куда. Согласно ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав доводы представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные Дымочка Е.Ю, исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, №, принадлежащий ФИО3, которым управляла Дымочка Е.Ю. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлению <адрес>, виновным в данном ДТП был признан ФИО4, управляющий автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №.
Гражданская ответственность водителя ФИО4, в соответствие с нормами Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Далее - ФЗ № 40), была застрахована в ОАО «СК «Трансгарант», в лице его филиала в г. Краснодаре, о чем свидетельствует страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, установлено, что Дымочка Е.Ю., согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилась ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ОАО «СК «Трансгарант» с заявлением и предоставила все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
Указанное заявление было принято и зарегистрировано ответчиком.
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ и п. 70 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила), Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения, В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
Однако до настоящего времени выплаты со стороны ответчика не производились, письменного извещения об отказе в такой выплате истице не поступало.
В соответствие с Правилами, Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и всех необходимых документов (п. 4 5 Правил). Если страховщик в этот срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или; не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы (п. 46 Правил).
Таким образом, независимой оценочной компанией ООО <данные изъяты> была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>.
Согласно представленному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 63 125,79 рублей.
Кроме того, судом установлено, что в соответствие с приказом Росстрахнадзора (ФССН) № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отозвана лицензия на осуществление страхования. На дату обращения истицы с заявлением о возмещении материального ущерба, действие лицензии ответчика было приостановлено (приказ ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день} действие лицензии было возобновлено в соответствие с приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ
Последствия отзыва лицензии указаны в пп. 4 ч. 2 ст. - 32.8 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", где невозможность предъявления в таких случаях исков в целях урегулирования ранее возникших споров не обозначена.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Суд приходит к выводу, что у ОАО «СК «Трансгарант» возникло обязательство по выплате страхового возмещения, поскольку факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, установлен, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ,постановлением № по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ составленным экспертом ООО <данные изъяты> не доверять которому у суда нет оснований.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40 ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществит страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
При наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
В соответствии с ч. 4.ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы сумму страхового возмещения в размере 63 125 рублей 79 копеек.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу о взыскании суммы страхового возмещения с ответчика в пользу истицы, то и обязанность возмещения понесенных истицей судебных расходов, в силу закона, возлагается на ответчика, с которого в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы: стоимость экспертного исследования в размере 2 000 рублей, государственная пошлина в размере 2 093 рубля 77 копеек.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «СК Трансгарант» в пользу Дымочка Е.Ю. сумму страхового возмещения в размере 63 125 (шестьдесят три тысячи сто двадцать пять) рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 093 (две тысячи девяносто три) рубля 77 копеек, судебные расходы на оплату услуг ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности» в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья-