Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации19.01.2011 года г.Краснодар
Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Гончаров О.А.,
при секретаре Бескоровайной Я.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Череп В.А. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых производств Управления г.Краснодара УФССП по КК Бацун Н.Н.,
У С Т А Н О В И Л :
Череп В.А.обратился в суд с заявлением к Межрайонному отделу по исполнению особых производств Управления г.Краснодара УФССП по КК о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя.
В обосновании заявления указывает на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП по КК Бацун Н.Н. находится сводное исполнительное производство №3/61/1461/8/2010-СД возбужденное 27.08.2010г. в отношении должника: ООО «Ленинградская птицефабрика». В рамках данного исполнительного производства судебный пристав Бацун Н.Н. вынесла следующие постановления: постановление об оценке вещи или имущественного права от 29.11.2010г. (акций ЗАО «Петро-Кубань»); постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 29.11.2010г. (по оплате оценки); постановление о передаче арестованного имущества на торги от 29.11.2010г. (акций ЗАО «Петро-Кубань»). Сторона по исполнительному производству Череп В.А. считает, что действия пристава по вынесению указанных постановлений являются незаконными и необоснованными, так как указанные решения приняты в период приостановления исполнительного производства, и в период действия судебного ареста.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил заявление удовлетворить и признать действия судебного пристава исполнителя по совершению исполнительных действий и вынесению постановлений, незаконными.
Судебный пристав Бацун Н.Н. возражала против требований заявителя, и считает, что обжалованные заявителем действия судебного пристава соответствуют действующему законодательству.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, находит требования Череп В.А. несостоятельнымии не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
27.08.2010г. на основании постановления Руководителя Управления №145 от 11.08.2010г судебным приставом-исполнителем возбуждено сводное исполнительное производство в отношении ООО «Ленинградская птицефабрика» о взыскании задолженности в пользу физических и юридических лиц.
В адрес должника и взыскателей направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Согласно ответов регистрирующих органов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника (объекты недвижимости, автотранспортные средства) и направлены в регистрирующие органы для исполнения, должнику и взыскателям - для информации.
Согласно ответов кредитных организаций, денежные средства на расчетных счетах, принадлежащих должнику отсутствуют.
При поступлении в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств других исполнительных документов в отношении того же должника ООО «Ленинградская птицефабрика» в соответствие со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» были возбуждены новые исполнительные производства в отношении ООО «Ленинградская птицефабрика» и присоединены к сводному исполнительному производству.
Постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о присоединении к сводному исполнительному производству направлены должнику и взыскателям.
На момент рассмотрения дела задолженность по сводному исполнительному производству составляет 20 052 151,7 рублей.
В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должнику ООО «Ленинградской птицефабрике» принадлежат ценные бумаги (14790 обыкновенных именных акций ЗАО «Петро-Кубань» государственный регистрационный выпуск № номинальной стоимостью 636 рублей.) что подтверждается решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 09.07.2010г и кассационным определением Краснодарского краевого суда от 17.08.2010г..
07.09.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление наложении ареста на ценные бумаги ЗАО «Петро-Кубань», принадлежащие ООО «Ленинградская птицефабрика» и направлено в ЗАО «Статус» (реестродержателю) - для исполнения, должнику для сведения. Данное постановление получено должником ООО «Ленинградская птицефабрика» 15.09.2010г., однако в установленный законом срок данное постановление не обжаловано и возражений по аресту ценных бумаг не поступало.
В соответствии со ст.94 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника - организации денежных средств для удовлетворения требований исполнительного документа взыскание на иное имущество производится в порядке очередности. Ценные бумаги являются имуществом первой очереди.
03.11.2010г. судебным приставом-исполнителем согласно акта о наложении ареста (описи имущества) наложен арест на ценные бумаги (14790 обыкновенных именных акций ЗАО «Петро-Кубань» государственный регистрационный выпуск № номинальной стоимостью 636 рублей). Данный акт ареста направлен должнику ООО «Ленинградская птицефабрика» и в ЗАО «Петро-Кубань».
Согласно ч.2, 3 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь специалиста-оценщика для определения рыночной стоимости недвижимого имущества.
03.11.2010г. в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика для определения рыночной стоимости арестованного имущества.
На основании ч.4 п.3 ст.85, ст.116, 117 ФЗ «Об исполнительном производстве»29.11.2010г. судебным приставом исполнителем на основании отчета об оценке арестованного имущества № 1391/031511п от 19.11.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества и постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и направлены должнику и взыскателям.
Судебным приставом-исполнителем 29.11.2010г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, что свидетельствует о том, что арестованное имущество готово к реализации.
На основании данного постановления для дальнейшей передачи имущества на реализацию путем проведения торгов 29.11.2010г. направлена заявка для назначения специализированной торгующей организации.
29.11.2010г. судебным приставом-исполнителем на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края о приостановлении исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям, кроме исполнительных документов, исполнение которых прямо предусмотрено законом (п.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности банкротстве») приостановлено сводное исполнительное производство частично, так как в исполнительном производстве имеется исполнительный документ-постановление налогового органа о взыскании задолженности по НДФЛ, а согласно данному требованию об уплате налоговых платежей независимо от его возникновения, в реестр требования кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке.
Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматривается вне дела о банкротстве, так как согласно пункта 10 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2006г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», разъяснено, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.
На основании вышеизложенного в ИФНС России по Ленинградскому району был направлен запрос о наличии задолженности по налоговым платежам, относящейся к текущим платежам и платежам исполняемым в соответствие со ст. 63 ФЗ ««О несостоятельности(банкротстве)»
Согласно ответа ИФНС России по Ленинградскому району по постановлению № 101 о взыскании задолженности по налоговым платежам, на основании которого возбуждено исполнительное производство №3/61/1762/8/2010 от 27.08.2010г. сумма в размере 891 041 рублей является текущей.
В соответствие со ст.63 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)»» исполнение данного исполнительного документа не приостанавливается.
Постановление налогового органа №101 «О взыскании задолженности» за счет имущества должника на сумму 891 041 рублей подлежит исполнению, так как взыскивается налог на доходы физических лиц.
03.12.2010г. судебным приставом-исполнителем получено определение Ленинградского районного суда от 11.02.2010г. об обеспечительных мерах в виде наложения ареста на 14790 обыкновенных именных акций ЗАО «Петро-Кубань» государственный регистрационный выпуск № номинальной стоимостью 636 рублей.
В связи с этим судебным приставом 06.12.2010г в отдел организации работы по реализации имущества должников УФССП по Краснодарскому краю направлено уведомление об оставлении заявки арестованного имущества без исполнения.
13.12.2010г. территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае принято данное уведомление к исполнению.
На момент рассмотрения дела исполнительные действия судебного пристава-исполнителя направленные на реализацию арестованного имущества не совершаются, имущество на реализацию не передано, производство приостановлено.
В своем заявлении Череп В.А. просит приостановить действие постановлений судебного пристава исполнителя - об оценке вещи или имущественного права от 29.11.2010г. постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 29.11.2010г. и постановления о передаче имущества на торги от 29.11.2010г.
Данное заявление, по мнению суда, является необоснованным и удовлетворению не подлежит, так как действие обжалованных постановлений судебным приставом-исполнителем приостановлено 06.12.2010г. о чем известно заявителю.
Таким образом, доводы заявителя о том, что действия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий и вынесению постановлений об оценке вещи или имущественного права от 29.11.2010г. постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 29.11.2010г., постановления о передаче имущества на торги от 29.11.2010г. нарушают права и законные интересы заявителя, указывают на незаконность проведения исполнительных действий, являются несостоятельными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, учитывает, что сторонами исполнительного производства, а так же организациями, принявшими решения об обеспечительных мерах, в адрес судебного пристава не были направлены сведения о принятых мерах, при которых невозможно проведение исполнительских действий, а, следовательно, проведение исполнительских действий оспоренных заявителем признается судом законными.
Учитывая изложенное, суд признает, что оспариваемые действия судебного пристава в рамках исполнительного производства приняты в соответствии с действующим законодательством в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя МО УФССП по КК Бацун Н.Н..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 441ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении заявления Череп В.А. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых производств Управления г.Краснодара УФССП по КК Бацун Н.Н. в рамках исполнения сводного исполнительного производства №3/61/1461/8/2010-СД возбужденного 27.08.2010г.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течении 10-ти дней.
Судья -