РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Краснодар « 19 » января 2011 г.
Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе
Председательствующий Гончаров О.А.
при секретаре Бескоровайная Я.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландина С.А. к филиалу ООО «СГ «Адмирал» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Баландин С.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с филиала ООО «СГ «Адмирал» в его пользу страховое возмещения и судебные расходы.
В обоснование своих требований истец указал, что 22 августа 2010 года на 1376 км. (+600м.) участке автодороги ДОН, водитель ФИО3 управляя автомобилем Ауди-80, регистрационный знак № регион, совершил дорожно-транспортное происшествие и допустил столкновение с впередистоящим автомобилем ВАЗ-2108, регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4, который после столкновения совершил наезд на впередистоящий автомобиль «KIAED», регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности Баландину С.А. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ФИО3, застраховавшего свою гражданскую ответственность у ответчика. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные повреждения. Истец, подал заявление о страховой выплате в ООО «Страховая группа «Адмирал» в срок, установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ч.3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
30.08.20010 года представителем ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертиз» по направлению ответчика был произведен осмотр поврежденного транспортного средства принадлежащего Баландину С.А. Однако до настоящего времени ООО «Страховая группа «Адмирал» оплату страхового возмещения не осуществило.
27.08.2010 года Истцом был заключен договор на оценку ущерба от ДТП с ООО «Агентство Авто», о дате и месте проведения осмотра автотранспортного средства все заинтересованные стороны были извещены.
В судебном заседании представитель истца Гайдук Н.В., действующий на основании доверенности, уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика согласно заключению экспертизы сумму страхового возмещения в сумме 78.175. рублей 05 копеек, УТС в сумме 9 570 рублей, а также судебные расходы: оплата госпошлины в размере 3.300 рублей, оплата услуг представителя в размере 15 000 рублей, оплата услуг нотариуса в размере 700 рублей, оплату оценки стоимости ущерба в размере 4.000 рублей.
Представитель ответчика ООО «СГ «Адмирал» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 22 августа 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «KIAED», государственный регистрационный знак № регион, и автомобиля виновного под управлением ФИО3 ответственность которого застрахована ООО «СГ «Адмирал».
В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству «KIAED», №, принадлежащему истцу, причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.08.2010 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истиц, подал заявление о страховой выплате в ООО «Страховая группа «Адмирал» в срок, установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается описью принятых документов ответчиком от истца от 30.08.2010 года.
Согласно заключению эксперта стоимость ущерба автомобилю истца с учетом износа составляет 78.175. рублей 05 копеек, УТС 9 570 рублей.
ООО «Страховая группа «Адмирал» оплату страхового возмещения истцу не осуществило.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который устанавливает, что договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования (Правила обязательного страхования, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (в редакции от 18 декабря 2006 года).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из претензии, направленной истцом ООО «СК «Адмирал» следует, что Баландин С.А. предлагает ответчику оплатить ему сумму причиненного ущерба, однако ООО «Страховая группа «Адмирал» до настоящего времени оплату страхового возмещения не осуществило.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований Баландина С.А. по следующим основаниям. Факт того, что 22 августа 2010 года произошло ДТП по вине ФИО3, застраховавшего автогражданскую ответственность по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК «Адмирал» установлен материалами дела. Также не вызывает сомнения и факт причинения в результате ДТП автомобилю истца - «KIAED», №, значительных повреждений.
При определении стоимости восстановления автомобиля истца «KIAED», № после ДТП, произошедшего 22.08.2010 года, суд исходит из заключения судебной экспертизы, поскольку заключение соответствует всем требованиям закона, имеет ссылки на нормативные акты и литературу, к нему приложены все необходимые документы.
В соответствии п. 10 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №263 от 07 мая 2003 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, установлена в размере 120 000 рублей.
Согласно решению Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года № ГКПИ07-658 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. При этом в установочной части указанного решения, указано, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшения его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Требование истца о взыскании страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению, в соответствии с требованиями ст.ст.15, 929 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Следовательно, с филиала ООО «СК «Адмирал» в Краснодарском крае подлежит взысканию в пользу Баландина С.А. 78 175 рублей 05 копеек, в счет страховой выплаты, УТС - 9.570 рублей, оплата истцом стоимости оценки ущерба в размере 4.000 рублей, в пределах 120 000 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 300 рублей, и оплату доверенности в размере 700 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требование разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что сумма возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя в данном случае должна составлять 15.000 рублей, кроме того, оплата указанной суммы подтверждена документально, а указанные затраты были вынужденными в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Баландина С.А. с ООО «Страховая группа «Адмирал» 78 175 (семьдесят восемь тысяч сто семьдесят пять) рублей 05 копеек, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу 9570 рублей, в счет возмещения утраты товарной стоимости, оплату услуг эксперта в размере 4.000, оплату услуг нотариуса в размере 700 рублей, оплату услуг представителя в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей, оплату пошлины в размере 3.300 (три тысячи триста) рублей, а всего 110.745 рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара.
Судья -