Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» марта 2011 года гор. Краснодар
Октябрьский районный суд гор. Краснодара в составе:
Председательствующего Мантул Н.М.
при секретаре Тес М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вартаняна С.А. к ЗАО «Кларисса», ООО «Кларисса-Строитель» о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Кларисса», ООО «Кларисса-Строитель» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде парковочных мест (автостоянки) №, №а, расположенных в пристроенной подземной дворовой части (1ПК) указанного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником парковочных мест (автостоянки) №, №а, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ЗАО «Кларисса» и истцом Вартаняном С.А. был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №, №а/4/П.
В соответствии с Постановлением №2925 от 23.08.2006 года мэрии г. Краснодара, ответчик осуществляет строительство жилого дома и парковочных мест (автостоянок) по адресу: г. <адрес>. Окончание строительства определенно было ориентировочной датой - 3 квартал 2008 года.
В соответствии с условиями указанного выше договора (п. 2.2.) ответчик ЗАО «Кларисса» обязался осуществить строительство и передать истцу С.А. по акту парковочные места (автостоянки) №, №а, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> общей стоимостью 1 080 000 рублей, в том числе: №- стоимостью 540 000 рублей, №а - стоимостью 540 000 рублей.
В соответствие с п.п. 2.2., 2.3 и 4.1. указанного договора, истец - дольщик выполняет условия настоящего договора, путем внесения денежных средств в размере 1 080 000 рублей в кассу ответчика - ЗАО «Кларисса».
Так, 25.07.2007 года истец внес в кассу ЗАО «Кларисса» - 650 000 рублей, а 06.08.2007 года - 430 000 рублей, что подтверждается прилагаемыми к настоящему иску квитанциями к приходным кассовым ордерам №98 от 25.07.2007 г. и №104 от 06.08.2007 года. Таким образом, истцом - дольщиком полностью и в срок выполнены свои обязательства по указанному договору. В свою очередь, ответчик не выполнил принятых на себя договорных обязательств по сдаче указанного жилого дома в эксплуатацию и передаче спорных парковочных мест (автостоянок) истцу, в соответствии с указанными выше условиями названного договора от 25.07.2007 года.
При этом, строительство указанного жилого дома ответчиком практически завершено, в частности спорные парковочные места (автостоянка) полностью готовы и имеют обусловленную договором конфигурацию и степень готовности, и эксплуатируется по своему назначению дольщиками за отдельную плату, которая взимается с них ответчиком, однако ответчик уклоняется от передачи объектов дольщику - истцу и не предпринимает никаких действий, направленных на выполнение своих договорных обязательств.
В связи с неисполнением ответчиком - ЗАО «Кларисса» своих обязательств по договору от 25.07.2007 года, истец считает возможным оформления права собственности на приобретенную им имущество - парковочные места (автостоянки) №, №а, расположенные в пристроенной подземной дворовой части (1ПК) указанного жилого дома, как на долю в объекте незавершенного строительства.
Истец считает, что односторонний отказ от исполнения обязательств со стороны ответчика существенно нарушил его, истца, права и законные интересы как добросовестного приобретателя недвижимого имущества на основании указанного выше договора.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их.
Представитель ответчиков ЗАО «Кларисса» и ООО «Кларисса-Строитель» Фролов В.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения судом, о чем собственноручно написал заявление.
Признание представителем ответчиков исковых требований принято судом, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ.
Тщательно исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчиков суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ответчик осуществляет строительство жилого дома и парковочных мест (автостоянок) по адресу: <адрес> на основании Постановления №2925 от 23.08.2006 года мэрии г. Краснодара. Окончание строительства было определенно ориентировочной датой - 3 квартал 2008 года.
21 июля 2007 года между ответчиком ЗАО «Кларисса» и истцом Вартаняном С.А. был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №.
В соответствии с п. 2.2. условий указанного выше договора ответчик ЗАО «Кларисса» обязался осуществить строительство и передать истцу Вартаняну С.А. по акту приема-передачи парковочные места (автостоянки) №, №а, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> общей стоимостью 1 080 000 рублей, в том числе: №- стоимостью 540 000 рублей, №а - стоимостью 540 000 рублей.
В соответствии с п.п. 2.2., 2.3 и 4.1. условий указанного договора, истец - дольщик выполняет условия настоящего договора, путем внесения денежных средств в размере 1 080 000 рублей в кассу ответчика ЗАО «Кларисса».
Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. Так, 25.07.2007 года он внес в кассу ЗАО «Кларисса» - 650 000 рублей, а 06.08.2007 года - 430 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями к приходным кассовым ордерам №98 от 25.07.2007 г. и №104 от 06.08.2007 года. Таким образом, истцом дольщиком Вартаняном С.А. полностью и в срок выполнены свои обязательства по указанному договору. В свою очередь, ответчик не выполнил принятых на себя договорных обязательств по сдаче указанного жилого дома в эксплуатацию и передаче спорных парковочных мест (автостоянок) истцу, в соответствии с указанными выше условиями договора от 25.07.2007 года.
Согласно положениям ст. 131 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу. Таким образом, при разрешении споров нормы, регулирующие правоотношения собственности на недвижимое имущество, следует применять с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные строительством объекты.
Согласно п.3 ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности - долевая собственность субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором выполненных работ.
Факт не передачи ответчиком истцу указанного спорного объекта до настоящего времени, а так же уклонение им от выполнения своих обязанностей по завершению строительства указанного жилого дома и сдачи его в эксплуатацию, свидетельствует об отказе ответчика от исполнения им своих договорных обязательств.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ.
Как указывает истец и не отрицает ответчик, строительство указанного жилого дома ответчиком практически завершено, в частности спорные парковочные места (автостоянка) полностью готовы и имеют обусловленную договором конфигурацию и степень готовности, и эксплуатируется по своему назначению дольщиками за отдельную плату, которая взимается с них ответчиком, однако ответчик уклоняется от передачи объектов дольщику - истцу и не предпринимает никаких действий, направленных на выполнение своих договорных обязательств.
Таким образом, обстоятельства в пользу признания права собственности на спорные объекты незавершенного строительства, указанные истцом в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом, суд также учитывает нормы ч.3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вартаняна С.А. удовлетворить.
Признать за Вартаняном С.А. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде парковочных мест (автостоянки) №, №а, расположенных в пристроенной подземной дворовой части (1ПК) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для регистрации Вартаняном С.А. права собственности в Главном управлении федеральной регистрационной службы по <адрес> на долю в объекте незавершенного строительства в виде парковочных мест (автостоянки) №, №а, расположенных в пристроенной подземной дворовой части (1ПК) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Судья Н.М.Мантул