Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«22» марта 2011 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:
Судьи Мантул Н.М.
при секретаре судебного заседания Тес М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Краснодара, выступившего в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ к ОАО Акционерной фирме «Кубаньпассажиравтосервис» о признании бездействия по обеспечению антитеррористической защищенности и пожарной безопасности объектов массового пребывания людей незаконным,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор города Краснодара обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие ОАО Акционерной фирмы «Кубаньпассажиравтосервис», выразившееся в непринятии мер по обеспечению антитеррористической защищенности и пожарной безопасности объектов массового пребывания людей.
В обоснование своих требований прокурор указывает на то, что Прокуратурой города Краснодара проведена проверка соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности и пожарной безопасности объектов массового пребывания людей ОАО Акционерной фирмой «Кубаньпассажиравтосервис» при осуществлении хозяйственной деятельности по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что ОАО Акционерная фирма «Кубаньпассажиравтосервис» не принимает должных мер к предупреждению терроризма и минимизации и (или) ликвидации возможных от него последствий, допускает нарушения требований ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС от 18.06.2003 г. №313.
В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в том числе на обеспечении и защите основных прав и свобод человека и гражданина, приоритете мер предупреждения терроризма.
Проведенной прокурорской проверкой, с привлечением специалистов управления вневедомственной охраны при УВД по г. Краснодару, отдела надзорной деятельности города Краснодара в частности установлено, что на автовокзале «Южный» ОАО Акционерная фирма «Кубаньпассажиравтосервис», расположенном по адресу: <адрес> в нарушение требований ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС от 18.06.2003 года №313 ответственными лицами за пожарную безопасность не пройдено обучение по пожарно-техническому минимуму (п.п. 7,15 ППБ 01-01), на видных местах отсутствуют таблички с указанием номера вызова пожарной охраны (п.13 ППБ 01-03), план-схема эвакуации не соответствует требованиям ГОСТа Р12.2.143-2009 (п.16 ППБ 01-03), отсутствует фотолюминисцентная эвакуационная система (ГОСТ Р12.2.143-2009), допущена эксплуатация поврежденных розеток и другого электрооборудования (п.60 ППБ 01-03), допущена защита помещения огнетушителем своевременно не прошедшим перезарядку (приложение №3 п.17 ППБ 01-03), электропроводка выполнена с нарушением ПУЭ (допускаются скрутки электропроводов) (п.57 ППБ 01-03), дверь второго эвакуационного выхода закрыта на замок, отсутствует возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа (п.51 ППБ 01-03), площадка открытого хранения транспортных средств не оснащена буксирными тросами и штангами (п. 357 ППБ 01-03).
Кроме того, на объекте отсутствует видеонаблюдение за зоной посадки пассажиров, а также на кассах отсутствуют кнопки тревожной сигнализации с выходом на пульт централизованной охраны и брелок охраннику в ночное время.
В соответствии с концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 года цель противодействия терроризму в Российской Федерации это защита личности, общества и государства от террористических актов и иных проявлений терроризма.
По мнению прокурора г. Краснодара непринятие мер со стороны ОАО Акционерной фирмы «Кубаньпассажиравтосервис» по обеспечению антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе и критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей облегчает совершение террористического акта в отношении данных объектов и увеличивает его тяжкие последствия, что в свою очередь создает угрозу причинения вреда здоровью и имуществу неопределенного круга лиц.
В связи с изложенным прокурор г. Краснодара просит суд признать бездействие ОАО Акционерной фирмы «Кубаньпассажиравтосервис», выразившееся в непринятии мер по обеспечению антитеррористической защищенности и пожарной безопасности объектов массового пребывания людей, а именно на автовокзале «Южный» ОАО Акционерная фирма «Кубаньпассажиравтосервис», расположенном по адресу: <адрес> незаконным.
Обязать устранить выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения антитеррористической защищенности и пожарной безопасности объекта массового пребывания людей - автовокзала «Южный» ОАО Акционерная фирма «Кубаньпассажиравтосервис», расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель прокуратуры города Краснодара Чепель Д.А. заявленные требования полностью поддержал и настаивал на удовлетворении искового заявления.
Представитель ответчика ОАО Акционерной фирмы «Кубаньпассажиравтосервис» Шишкин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявлением прокурора города Краснодара не согласился, в части признания незаконным бездействия ответчика, выразившееся в непринятии мер по обеспечению антитеррористической защищенности объектов массового пребывания людей.
Представитель ответчика пояснил, что с исковыми требованиями в части несоблюдения ответчиком норм противопожарной безопасности он согласен. Исковые же требования, выразившиеся в признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии ОАО Акционерной фирмой «Кубаньпассажиравтосервис» мер по обеспечению антитеррористической защищенности представитель ответчика не признал. Как пояснил суду представитель ответчика, в норме ст. 2 ФЗ «О противодействии терроризму» содержатся только принципы противодействия терроризму. Все вопросы, связанные с обеспечением безопасности передвижения транспортных средств регламентируются ФЗ «О транспортной безопасности». Согласно нормам действующих нормативных актов «Росавтодор» обязан провести категорирование всех видов автовокзалов, и только после этого возможно будет принять меры по обеспечению мер антитеррористической защищенности. Ввиду начала реализации программы категорирования вокзалов ОАО Акционерная фирма «Кубаньпассажиравтосервис» до 10 марта 2011 года обязано представить сведения о транспортных средствах и провести оценку каждого уязвимого объекта. На обращение ответчика в «Росавтодор» были даны разъяснения, что провести категорирование в настоящее время не представляется возможным. В соответствии с приказом «О разработке мер по антитеррористической защищенности транспортных средств» и Законом «О транспортной безопасности» основанием для разработки категорирования объектов является уязвимость объекта. Пока не проведено категорирование объектов, обеспечить антитеррористическую защищенность невозможно. «Росавтодор» начал этим вопросом заниматься только сейчас. Категорирование должна проводить специализированная организация. В настоящее время исковые требования прокурора являются неисполнимыми, преждевременными, поскольку должна быть разработана и установлена степень уязвимости объектов, и исходя из нее проведено категорирование объектов. Должны быть определены объемы работ по антитеррористической защищенности по каждому из объектов, исходя из их значимости, должны быть определены и выделены денежные средства на установку дополнительного технического оборудования, предназначенного для обеспечения террористической безопасности объектов. Эти обстоятельства истцом не приняты во внимание. У ответчика же нет источников финансирования на установку дополнительного технического оборудования, самостоятельно определить количество и наименование необходимых технических средств, с требуемыми техническими характеристиками ответчик не в состоянии. По мнению представителя ответчика, прокурор не указывает в иске, в чем конкретно выразилось бездействие ОАО Акционерной фирмы «Кубаньпассажиравтосервис». Предприятие само заинтересовано в обеспечении безопасности на территории вокзала, и в том, чтобы не происходили сбои в движении транспорта. Однако точных установок, положений закона, какие конкретно действия должен совершать ответчик, с учетом конкретных обстоятельств: количества автотранспорта, расположения объекта на местности, проходимости объекта, и других, не существует. Просил в этой части исковых требований истцу отказать.
Суд, выслушав доводы сторон и обстоятельно исследовав имеющиеся материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Судом достоверно установлено, что прокуратурой города Краснодара, с привлечением специалистов управления вневедомственной охраны при УВД по г. Краснодару, отдела надзорной деятельности города Краснодара проведена проверка соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности и пожарной безопасности объектов массового пребывания людей ОАО Акционерной фирмой «Кубаньпассажиравтосервис» при осуществлении хозяйственной деятельности автовокзала «Южный», расположенного по адресу: <адрес>.
Проведенной прокурорской проверкой установлено, что на автовокзале «Южный» ОАО Акционерная фирма «Кубаньпассажиравтосервис», расположенном по адресу: <адрес> в нарушение требований ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС от 18.06.2003 года №313 ответственными лицами за пожарную безопасность не пройдено обучение по пожарно-техническому минимуму (п.п. 7,15 ППБ 01-01), на видных местах отсутствуют таблички с указанием номера вызова пожарной охраны (п.13 ППБ 01-03), план-схема эвакуации не соответствует требованиям ГОСТа Р12.2.143-2009 (п.16 ППБ 01-03), отсутствует фотолюминисцентная эвакуационная система (ГОСТ Р12.2.143-2009), допущена эксплуатация поврежденных розеток и другого электрооборудования (п.60 ППБ 01-03), допущена защита помещения огнетушителем своевременно не прошедшим перезарядку (приложение №3 п.17 ППБ 01-03), электропроводка выполнена с нарушением ПУЭ (допускаются скрутки электропроводов) (п.57 ППБ 01-03), дверь второго эвакуационного выхода закрыта на замок, отсутствует возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа (п.51 ППБ 01-03), площадка открытого хранения транспортных средств не оснащена буксирными тросами и штангами (п. 357 ППБ 01-03).
Кроме того, на объекте отсутствует видеонаблюдение за зоной посадки пассажиров, а также на кассах отсутствуют кнопки тревожной сигнализации с выходом на пульт централизованной охраны и брелок охраннику в ночное время.
Таким образом, что касается несоблюдения ОАО Акционерной фирмой «Кубаньпассажиравтосервис» норм противопожарной безопасности, то данные нарушения имеют место быть и исковые требования прокурора города Краснодара в этой части подлежат удовлетворению.
Что же касается нарушения, по мнению прокурора города Краснодара, ОАО Акционерной фирмой «Кубаньпассажиравтосервис» законодательства об антитеррористической защищенности, судом установлено следующее. В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в том числе на обеспечении и защите основных прав и свобод человека и гражданина, приоритете мер предупреждения терроризма.
В соответствии с концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 года цель противодействия терроризму в Российской Федерации это защита личности, общества и государства от террористических актов и иных проявлений терроризма.
Действительно, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.
Однако, порядок организации работы автовокзалов, как объектов транспортной инфраструктуры, требования к их оснащению, и порядку осуществления эксплуатации регламентируется рядом нормативных правовых актов Российской Федерации, а именно ФЗ РФ от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», «Правилами перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 т № 112, Приказом Министерства транспорта РФ от 01.11.2010 г. № 234 «Об утверждении требований к оборудованию автовокзалов», Приказом Министерства транспорта РСФСР от 31.12.1981 г. № 200 «Об утверждении правил организации пассажирских: перевозок на автомобильном транспорте». Кроме того, общие принципы обеспечения транспортной безопасности определены ФЗ РФ от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ о транспортной безопасности». Названные нормативные правовые акты не возлагают на ОАО Акционерную фирму «Кубаньпассажиравтосервис» обязанности по осуществлению мероприятий, о которых указано в исковом заявлении прокурора города Краснодара. Однако же конкретный перечень этих мероприятий не указан, поскольку, он еще не разработан на федеральном уровне. Не содержат прямого указания на необходимость осуществления этих мероприятий и положения ФЗ РФ от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», а так же иные нормативные правовые акты, указание на которые содержится в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ от 09.02 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» реализация мер, по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры осуществляется субъектами транспортной инфраструктуры, в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности, утвержденными компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Указанные планы разрабатываются и предоставляются на утверждение в компетентные органы на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры. В силу положений ст. 5 названного закона оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, организациями и подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Кроме того, в соответствии со ст. 6 закона проведению названных мероприятий, предшествует категорирование объектов транспортной инфраструктуры, под которой понимается отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий. Функция по категорированию объектов транспортной инфраструктуры возложена на федеральный орган исполнительной власти в области транспортной безопасности.
До настоящего времени уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти и специализированными организациями работы по категорированию автовокзала «Южный» и оценке его уязвимости не проводились, что исключает саму возможность разработки какого либо плана обеспечения транспортной безопасности ОАО Акционерной фирмой «Кубаньпассажиравтосервис».
Во исполнение Указа Президента РФ от 31 марта 2010г. № 403 «О создании комплексной системы обеспечения безопасности населения на транспорте Правительством Российской Федерации (Распоряжение Правительства РФ от 30 июля 2010 г. № 1285-р) утверждена комплексная программа обеспечения транспортной безопасности населения на транспорте. В ходе реализации названной программы, в период до 2013 будут выполняться мероприятия по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта. После проведения работ по категорированию автовокзала «Южный», которые должны быть, в соответствии с программой Правительстве РФ, выполнены Росавтодором, оценки степени уязвимости автовокзала «Южный», по их результатам будет определен перечень необходимых мероприятий, осуществление которых, в соответствии с законом о транспортной безопасности, может быть возложено на ОАО Акционерную фирму «Кубаньпассажиравтосервис» как на субъект транспортной инфраструктуры.
По мнению суда, до проведения названных мероприятий выполнение требований прокурора города Краснодара в том виде, как это указано в исковом заявлении, не представляется возможным, поскольку необходимость их проведения не обоснована ни заключением о категорировании автовокзала ни оценкой уязвимости автовокзала «Южный», как объекта транспортной инфраструктуры.
Таким образом, по мнению суда, бездействие по непринятию мер по обеспечению норм противопожарной безопасности объектов со стороны ОАО Акционерной фирмы «Кубаньпассажиравтосервис» создает угрозу причинения вреда здоровью и имуществу, нарушает права и охраняемые интересы неопределенного круга лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Прокурора города Краснодара удовлетворить частично.
Признать бездействие ОАО Акционерной фирмы «Кубаньпассажиравтосервис», выразившееся в непринятии мер по обеспечению пожарной безопасности объекта массового пребывания людей - автовокзала «Южный», расположенного по адресу: <адрес> незаконным.
Обязать ОАО Акционерную фирму «Кубаньпассажиравтосервис» устранить выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения пожарной безопасности объекта массового пребывания людей - автовокзала «Южный», расположенного по адресу: <адрес> в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части заявленных исковых требований отказать
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Судья Н.М. Мантул