РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Краснодар «15» марта 2011 года
Октябрьский районный суд в составе:
Председательствующего - Судьи Казанской Н.Б.,
при секретаре Рыбала В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Патионити ФИО8 к Патионити ФИО9 и Ачмиз ФИО10 о признании недействительным договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Патиниоти С.В., Ачмиз М.Р. о признании недействительными предварительного договора купли-продажи 1/4 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ..
В обоснование иска истцом было указано, что она является собственником 3/4 долей <адрес>, общей площадью 55,9 кв.м., жилой площадью 40,5 кв.м. Собственником остальной 1/4 доли данной квартиры является ее брат Патионити С.В. Все расходы по содержанию квартиры несет истец Патионити А.В. Не уведомив истца, ее брат Патионити С.В., заключил с Ачмиз М.Р. предварительный договор купли-продажи принадлежащей ему 1/4 доли квартиры. Полагая, что данный договор ущемляет ее права, как лица, имеющего право первоочередного приобретения доли брата, она вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истец и ее представитель доводы искового заявления поддержали, и просили иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Патионити С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового заявления, пояснив при этом, что не помнит, как заключался указанный договор с Ачмиз М.Р., поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Расчет за 1/4 долю квартиры с ним не производился.
Ответчик Ачмиз М.Р. в судебное заседание не явилась, однако была надлежащим образом уведомлена о дне и времени слушания дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении телеграммы. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Патионити А.В. является собственником 3/4 долей <адрес>, общей площадью 55,9 кв.м., жилой площадью 40,5 кв.м., что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации Серии 23-АА № и Серии 23-АЕ №.
Оставшаяся 1/4 доли указанной квартиры принадлежит ее брату Патионити С.В., что подтверждается материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ между Патионити С.В. и Ачмиз М.Р. был заключен предварительный договор купли-продажи 1/4 доли <адрес>, общей площадью 55,9 кв.м., жилой площадью 40,5 кв.м. При этом истец, как владелец обей долевой собственности, имеет преимущественное право покупки указанной доли, однако ответчики не сообщили истцу о намерении совершить сделку купли-продажи.
В соответствии с часть 1 статьи 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Согласно части 2 статьи 250 ГК РФ, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Судом установлено, что в момент совершения сделки Патионити С.В. не понимал значение своих действий, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.
Так, согласно части 1 статьи 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд считает, что в данной сделке отсутствует такой ее элемент, как волеизъявление лица, от имени которого подписан договор, а также нарушено предусмотренное законом преимущественное право истца на покупку 1/4 доли квартиры.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Патионити ФИО8 к Патионити ФИО9 и Ачмиз ФИО10 о признании недействительным договора - удовлетворить.
Признать недействительным предварительный договор купли-продажи 1/4 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Патионити ФИО9 и Ачмиз ФИО10.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий: