Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Краснодар «21» марта 2011 года
Октябрьский районный суд в составе:
Председательствующего - Судьи Казанской Н.Б.,
при секретаре Рыбала В.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матющенко ФИО6 и Матющенко ФИО7 к администрации муниципального образования города Краснодара о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Матющенко О.М. и Матющенко К.П. обратились в суд с исковым заявлением о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии.
В обоснование своего заявления истцы указали, что Матющенко О.М. является собственником <адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права № № года. Ею самовольно, для улучшения жилищных условий, была произведена перепланировка квартиры, которая выразилась в следующем: в помещении №5 (кухня), оконно-дверной блок выхода на балкон преобразован в дверной проем без заполнения, устроена арка; радиатор отопления в помещении №5 (кухня), бывший под окном, перенесен далее по стене в угол помещения №5; в помещениях №3 (ванная) и №5 (кухня) установлено сантехническое оборудование с подключением к существующим инженерным коммуникациям дома. В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с 59,99 кв.м. до 62,96 кв.м., жилая площадь квартиры не изменилась.
После этого Матющенко О.М. обратилась в администрацию муниципального округа г. Краснодара для того, чтобы узаконить произведенную им перепланировку. Однако в администрации округа ей отказали в сохранении квартиры в переустроенном состоянии, ссылаясь, на то, что перепланировка проведена без оформления разрешительных документов, рекомендовав ей обратиться в суд. Данный отказ считает незаконным и существенно нарушающим ее права, в связи с чем, просит удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание истцы Матющенко О.М. и Матющенко К.П. не явились, однако были надлежащим образом уведомлены о дне и времени слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Представитель администрации муниципального округа г. Краснодара Кобец Е.В. в судебном заседании вопрос о сохранении выполненной перепланировки оставила на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные Матющенко О.М. и Матющенко К.П. исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Матющенко О.М. является собственником <адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права № года.
Судом установлено, что Матющенко О.М. самовольно, для улучшения жилищных условий, была произведена перепланировка квартиры, которая выразилась в следующем: в помещении №5 (кухня), оконно-дверной блок выхода на балкон преобразован в дверной проем без заполнения, устроена арка; радиатор отопления в помещении №5 (кухня), бывший под окном, перенесен далее по стене в угол помещения №5; в помещениях №3 (ванная) и №5 (кухня) установлено сантехническое оборудование с подключением к существующим инженерным коммуникациям дома. В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с 59,99 кв.м. до 62,6 кв.м., жилая площадь квартиры не изменилась.
В целях сохранения самовольно выполненной перепланировки истец обратилась в администрацию муниципального округа города Каснодара с соответствующим заявлением. На указанное заявление, Матющенко О.М., был получен ответ из администрации муниципального округа г. Краснодара, в котором сообщалось, что администрацией округа в оформлении самовольно выполненной перепланировки на основании ст. 29 Жилищного кодекса РФ ему было отказано.
В соответствии с требованиями п. 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
Согласно действующему Жилищному Кодексу РФ решение вопроса согласования и сохранения помещений в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии является прерогативой администрации округа в котором расположено помещение.
Отказывая Матющенко О.М. в сохранении квартиры в перепланированном состоянии на основании ст. 29 Жилищного кодекса РФ администрация муниципального образования г. Краснодара не приняла во внимание то, что положения ст.29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статьями 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
Согласно требованиям ст.304 ГК РФ Матющенко О.М., как собственник, имеет право требовать устранения нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Однако согласно п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому заключению ГУП КК «Крайтехинвентаризация», выполненная перепланировка <адрес> не нарушает конструктивно - прочностных характеристик здания, не нарушает требований СНиП, а также Санитарноэпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям и не угрожает жизни и здоровью граждан.
21 октября 2010 года Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы составлено экспертное заключение №11088/03-1, согласно которому <адрес> после проведенной перепланировки соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственного пожарного надзора г.Краснодара по результатам рассмотрения предоставленных материалов выдана справка №23/9.24.1-1447, согласно которой проведенная перепланировка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> соответствует требованиям правил пожарной безопасности.
В соответствии с п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
Нарушение каких-либо прав или интересов иных лиц произведенной Матющенко О.М. перепланировкой судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м., жилой - 30,29 кв.м., состоящую из прихожей инв. №1 площадью 7,4 кв.м., коридора инв. №2 площадью 8,4 кв.м., ванной инв. №3 площадью 4,7 кв.м., жилой комнаты инв. №4 площадью 14,9 кв.м., кухни инв. №5 площадью 11,8 кв.м., жилой комнаты инв. №6 площадью 15,4 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий-