РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 2011 года
Октябрьский районный суд в составе:
Председательствующего - Судьи Казанской Н.Б.,
при секретаре Рыбала В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусарова ФИО10 к ООО «Росгосстрах» и ООО «СГ «Адмирал» о взыскании страховой суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Гусаров Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и ООО «СГ «Адмирал» о взыскании страховой суммы.
В обосновании заявленных требований Гусаров Н.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин., в <адрес> произошло ДТП в результате которого был причинен вред его автомобилю <данные изъяты>, г/н. №.
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что виновным в ДТП признан ФИО1 гражданская ответственность которого, на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «Адмирал».
Гражданская ответственность водителя АТС <данные изъяты> № - Гусарова А.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах», признал вышеуказанное событие страховым случаем и произвел ему выплату страхового возмещения в размере 34 511,55 рублей.
По заключению независимой экспертной организации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты>, г/н. №, полученных при ДТП, с учетом износа составляет 89 223,25 рублей, в связи с чем просит взыскать с ООО «Росгосстрах» и ООО «СГ «Адмирал» в его пользу страховое возмещение в размере 54 711,70 рублей, а также расходы по оплатегоспошлины в размере 1 841,35 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 500 рублей, расходы за составление отчета независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца - Старченко Н.В. заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Красий А.И., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Гусаровым Н.А. исковых требований, так как в соответствии с п. 4 ст. 14.1, ст. 26.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах» выполнило перед истцом свои обязательства в рамках прямого возмещения убытков, и действовало от имени ООО «СГ «Адмирал», которое застраховало ответственность причинителя вреда. Также заявила о необходимости исключения общества из числа ответчиков, полагая, что ООО «Росгосстрах» не является надлежащим ответчиком.
Представитель ответчика ООО «СГ «Адмирал» - Ерастова Н.С., иск не признала, пояснив, что сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах», так как истец не обращался в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате, просила отказать в удовлетворении иска в части взыскания суммы страховой выплаты с ООО «СГ «Адмирал».
В соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 41 ГПК РФ решил в удовлетворении ходатайства ООО «Росгосстрах» об исключении общества из числа ответчиков - отказать, а заявленные Гусаровым Н.А. исковые требования удовлетворить частично.
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин., в <адрес>, напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением ФИО1-О., в результате чего был причинен вред автомобилю <данные изъяты>, №, принадлежащего Гусарову Н.А.
Виновным в указанном ДТП, был признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № регион - ФИО1, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, за что постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Гражданская ответственность водителя ФИО1, владеющего автомобилем <данные изъяты>, №, была застрахована в ООО «СГ «Адмирал» по договору ОСАГО ВВВ № в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ВВВ №.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Поскольку при дорожно-транспортном происшествии, вышеуказанные обстоятельства имели место, Гусаров Н.А., воспользовавшись правом обращения к страховщику его гражданской ответственности в рамках прямого урегулирования убытков, обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах», и сдал все необходимые документы.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело истцу страховую выплату в размере 34 511,55 рублей, что подтверждается выпиской ОСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета Гусарова Н.А.
В соответствии с п. «б» п. 2.1. ст. 12 Федерального Закона от 25.04.202г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно представленного истцом отчета независимой экспертной организации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, №, с учетом износа на момент ДТП составляет 89 223,25 рублей.
В судебном заседании представителями ответчиков не оспаривалось наступление страхового случая по договору ОСАГО ВВВ №, а также сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, определенная по инициативе истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г., по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату - страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, осуществив страховую выплату в пределах определенной договором суммы - страховой суммы.
В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.
ООО «Росгосстрах» не выполнены возложенные на них законом обязанности по возмещению убытков, страховое возмещение выплачено частично, что не соответствует требованиям пп. «б» п. 2.1 ст. 12, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно с п. 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Исходя из п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Так как соглашение о прямом возмещении убытков утверждено решением Президиума РСА от 26.06.2008г. и заключено во исполнение требований ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и требований к Соглашению «О прямом возмещении убытков», утвержденных Приказом МФ РФ от 23.01.2009г. № 6н, из общего положения которого следует, что Соглашение о прямом возмещении убытков является многосторонним договором присоединения, предусмотренным ст. 428 ГК РФ.
Кроме этого, в соответствии с п. 7.3.1.Соглашения «О прямом возмещении убытков» утвержденного решением Президиума РСА от 26.06.2008г.(с изм. От 28.10.10г., 23.12.10г.) Страховщик потерпевшего не вправе выдвигать требования, в том числе в рамках судебного разбирательства, о возложении обязательств по осуществлению дополнительной выплаты на страховщика причинителя вреда.
Раздел № 7 Соглашения устанавливает порядок проведения взаимозачетов между страховыми компаниями, в том числе при взыскании суммы дополнительного страхового возмещения по решению суда со Страховщика потерпевшего.
ООО «Росгосстрах» осуществило рассмотрение требования истца о страховой выплате, на основании организованной им оценки размера причиненного истцу ущерба определило размер страхового возмещения, подлежащего выплате.
Учитывая что, представителем ответчика ООО «Росгосстрах» не представлено доказательств о согласовании с ООО «СГ «Адмирал», определенной им суммы ущерба, подлежащего выплате истцу, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, путем взыскания суммы страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» в лице его филиала в Краснодарском крае.
В удовлетворении исковых требований Гусарова Н.А. к ООО «СГ «Адмирал», суд считает необходимым отказать.
С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Гусарова Н.А. страховое возмещение в размере 54 711,70 рублей, которое представляет собой разницу между выплаченной суммой в размере 34 511,55 рублей и суммой ущерба, определенной независимой экспертизой в размере 89 223,25 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 841,35 рублей, стоимости оформления доверенности представителя в размере 500 рублей.
Суд так же считает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении ему расходов по оплате отчета независимой экспертизы в размере 4 000 рублей.
В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает разумным удовлетворить требования истца о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ.
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гусарова ФИО10 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты по договору ОСАГО удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> пользуГУСАРОВА ФИО10 сумму страхового возмещения в размере 54 711,70 (пятьдесят четыре тысячи семьсот одиннадцать) рублей 70 копеек, судебные расходы в размере 6 341 (шесть тысяч триста сорок один) рубль 35 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 71 053 (семьдесят одна тысяча пятьдесят три) рубля 05 копеек.
В удовлетворении исковых требований Гусарова ФИО10 к ООО «СГ «Адмирал» отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий-