РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ 2011 года
Октябрьский районный суд в составе:
Председательствующего - Судьи Казанской Н.Б.,
при секретаре Рыбала В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисян ФИО1 к ООО «СГ «Адмирал» в лице Краснодарского филиала о взыскании страховой суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Саркисян М.Г. обратился в суд с иском к ООО «СГ «Адмирал» в лице Краснодарского филиала о взыскании страховой суммы.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин., в <адрес> произошло ДТП в результате которого был причинен вред его автомобилю <данные изъяты>, №.
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что виновным в ДТП признан ФИО2 гражданская ответственность которого, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ВВВ № в ООО «СГ «Адмирал».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «СГ «Адмирал», однако ООО «СГ «Адмирал», свои обязательства по договору ОСАГО ВВВ № не выполнило, о сумме страхового возмещения истцу не сообщило.
По заключению независимой экспертной организации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов а/м <данные изъяты>, №, полученных при ДТП, с учетом износа составляет 124 535,59 рублей.
Просит взыскать с ООО «СГ «Адмирал» в его пользу страховое возмещение в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 2 728 рублей, расходы по оплатегоспошлины в размере 3 690,71 рублей, расходы за оформление доверенности представителя в размере 500 рублей, расходы за составление отчета независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца - Старченко Н.В., уточнил исковые требования, с учетом выводов проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, просил уменьшить размер исковых требований относительно взыскания суммы страхового возмещения до 115 785,74 рублей, увеличить размер неустойки до 17 732 рубля, а также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплатегоспошлины в размере 3 690,71 рублей, расходы за оформление доверенности представителя в размере 500 рублей, расходы за составление отчетов независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Представитель ответчика ООО «СГ «Адмирал» - Ерастова Н.С., заявленные Саркисяном М.Г. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.
Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд считает заявленные Саркисяном М.Г. исковые требования законными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин., в <адрес>, напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н. №, под управлением ФИО2, в результате чего был причинен вред автомобилю <данные изъяты>, г/н. №, принадлежащему истцу на праве собственности.
Виновным в ДТП, был признан ФИО2, который в нарушение п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу автомобилю истца, двигающемуся во встречном направлении, за что был привлечен к административной ответственности Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было обжаловано и вступило в законную силу.
Гражданская ответственность водителя ФИО2, владеющего <данные изъяты>, г/н. №, была застрахована в ООО «СГ «Адмирал» по договору ОСАГО ВВВ № в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 "Об ОСАГО".
В соответствии с п. «б» п. 2.1. ст. 12 Федерального Закона от 25.04.202г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
По результатам проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы в ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, №, с учетом износа на момент ДТП составляет 115 785,74 рублей.
В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось наступление страхового случая по договору ОСАГО ВВВ №.
Так в соответствии с п. «В» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.
Следовательно, с ООО «СГ «Адмирал» подлежит взысканию в пользу Саркисян ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 115 785,74 рублей.
Также судом проверен расчет неустойки за неисполнение обязательства по п. 2 ст. 13 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об ОСАГО", представленный представителем истца, размер которой составил 17 732 рубля, и считает его достоверным.
Однако, суд считает ее несоизмеримой последствиям нарушенных ответчиком обязательств, и руководствуясь ст. 333 ГК РФ считает разумным снизить размер неустойки подлежащий взысканию в пользу истца с ООО «СГ «Адмирал» до 8 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 690,71 рублей, стоимости оформления доверенности представителя в размере 500 рублей.
Также суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о возмещении ему расходов по оплате отчета независимой экспертизы в размере 4 000 рублей.
В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ сороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает разумным удовлетворить требования истца о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ.
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Саркисян ФИО1 к ООО «СГ «Адмирал» о взыскании страховой суммы удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СГ «Адмирал», в пользу Саркисян ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 115 785 (сто пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 74 копейки, неустойку в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, судебные расходы в размере 8 190 (восемь тысяч сто девяносто) рублей 71 копейка, расходы на оплату услуг представителя 8 000 (восемь тысяч) рублей, а всего 139 976 (сто тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 45 копеек.
В остальной части заявленных Саркисяном ФИО1 исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через канцелярию Октябрьского районного суда г. Краснодара.
Председательствующий-