Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
город Краснодар 07 февраля 2011г.
Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,
при секретаре Кличевой В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулик Т.В. к ООО «Фирма «Екатеринодарстройторг» о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Кулик Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Фирма «Екатеринодарстройторг» о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указала, что 16.10.2009г. между Кулик Е.Н. и фирмой «Екатеринодарстройторг» был заключен договор займа на сумму 1 550 000 рублей.
Договор был заключен в период брака. В настоящее время брак между ФИО3 и Кулик Т.В. расторгнут. По закону 1\2 денежных средств по договору займа принадлежит Кулик Т.В.
В адрес фирмы было направлено письмо от 08.09.2010г. о добровольном возвращении денежных средств. Ответа на письмо не поступило, денежные средства не возвращены.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 775 000 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей, оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика иск не признал и пояснил суду, что 22.04.2010г. между ФИО3 и фирмой «Екатеринодарстройторг» было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от 16.10.2009г., согласно п.1.1 которого «в связи с полным исполнением Заемщиком своих обязательств перед Заимодавцев, в части возврата беспроцентного займа в сумме 1 550 000 (Один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей по договору № от 16.10.2009 г., настоящий договор считается расторгнутым». Просил в иске отказать.
Привлеченный в качестве третьего лица ФИО3 подтвердил факт возврата ему займа и также просил в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 16.10.2009г. между ФИО3 и фирмой «Екатеринодарстройторг» был заключен договор займа на сумму 1 550 000 рублей.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и фирмой «Екатеринодарстройторг» было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от 16.10.2009г., согласно п.1.1 которого «в связи с полным исполнением Заемщиком своих обязательств перед Заимодавцев, в части возврата беспроцентного займа в сумме 1 550 000 (Один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей по договору № от 16.10.2009г., настоящий договор считается расторгнутым».
Учитывая, что у ООО «Фирма «Екатеринодарстройторг» отсутствуют обязательства перед ФИО3, то соответственно и истица Кулик Т.В. не вправе требовать у ответчика взыскания части долга.
При таких обстоятельствах иск Кулик Т.В. о взыскании с ООО «Фирма «Екатеринодарстройторг» денежных средств не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кулик Т.В. к ООО «Фирма «Екатеринодарстройторг» о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья -