Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Краснодар 14 марта 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,
при секретаре Кличевой В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к Абалян И.В. и Грекову А.И. о сносе самовольно возведенного строения
У С Т А Н О В И Л:
Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к Абалян И.В. и Грекову А.И. о сносе самовольно возведенного строения по адресу: г. Краснодар, ул. Болотникова, 47.
В обоснование своих требований истец указал, что в ходе осуществления контроля за соблюдением земельного и градостроительного законодательства МУ «Градостроительная инспекция города Краснодар» установлено, что Абалян И.В. и Грековым А.И. ведется строительство - залит фундамент площадью 12х17,5 кв.м. по ул. Болотникова, 47 в г.Краснодаре с отклонением от разрешения на строительство. Факт самовольной постройки подтверждается: актом обследования земельного участка и объектов строительства МУ «Градостроительная инспекция г. Краснодара» от 21.10.2009г. № 0047; протоколами об административном правонарушении МУ «Градостроительная инспекция города Краснодара» от 21.10.2009г. №№00160,00161,00162; постановлениями административной комиссии администрации ЦВО г.Краснодара от 21.10.2009г. Собственникам земельного участка площадью 301 кв.м. по указанному адресу Абалян И.В. и Грекову А.И. выдано разрешение от 04.06.2008г. №699 на строительство индивидуального одноэтажного дома с мансардным этажом с размерами 12х12 и конфигурацией согласно схеме планировочной организации земельного участка по ул. Болотникова, 47 в г. Краснодаре. Абалян И.В. не представила в комиссию заявление о разрешении на отклонении от предельных параметров разрешенного строительства. Зона застройки индивидуальными жилыми домами составляла 60 %, однако в соответствии с актом обследования земельного участка от 21.10.2009 № 0047 по указанному адресу, площадь застройки составила 70%, что нарушает градостроительные правила и нормы, а также противоречит выданному разрешению на строительство, на основании чего просит обязать ответчиков снести за свой счет самовольно возведенный объект путем демонтажа фундамента.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив при этом, что разрешение от 04.06.2008г. № 699 на строительство индивидуального одноэтажного дома с мансардным этажом с размерами 12х12 и конфигурацией согласно схеме планировочной организации земельного участка по ул. Болотникова, 47 в г. Краснодаре отменено Распоряжением Главы администрации ЦВО г.Краснодара от 27.11.2009г. №1199-р. Наличие зарегистрированного права собственности на объект недвижимости не является препятствием для удовлетворения иска о его сносе.
Представитель администрации Центрального округа г.Краснодара, привлеченный в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, причины совей неявки суду не сообщил. Учитывая, что стороны по делу все явились в судебное заседание и не возражают против рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившейся стороны. Ранее в судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснял, что разрешение на строительство от 04.06.2008г. № 699 отменено. Ответчикам направлялось соответствующее уведомление.
Представители ответчиков исковые требования не признали, при этом пояснили, что земельный участок площадью 301 кв.м, на котором возведен фундамент, принадлежит Абалян И.В. и Грекову А.И. на праве общей долевой собственности на основании соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 08.02.2007г. и распоряжения главы муниципального образования город Краснодар №2686 от 21.12.2007г. Начало строительства (залитие фундамента) производилось на основании Распоряжения Главы администрации ЦВО г. Краснодара 04.06.2008 года № 699р и разрешения на строительство жилого дома по улице Болотникова, 47» от 04.06.2008 года № 699р. Согласия собственников строений, находящихся на соседних земельных участках не требовались. На строительство индивидуального жилого дома 22.05.2008 г. изготовлен градостроительный план, согласно которому отступ от границ с соседними участками должен составлять 1 м, 2 м и 2 м. Фактический отступ составил 1 м, 1,8 м, 2,3 м. Таким образом, расстояние до соседних участков было уменьшено только относительно участка, находящегося по адресу: г.Краснодар, ул. Болотникова, 47/1. Уменьшено разрешенное расстояние лишь на 20 см. Увеличение площади застройки по сравнению с разрешенной произошло путем увеличения протяженности застройки по направлению к ул.Болотникова без выхода за красную линию. Несмотря на формальное несоблюдение условий застройки, возведенный объект не нарушает прав и законных интересов администрации, не создает угрозы жизни либо здоровью граждан. Нарушения, на которые ссылается истец, носят формальный характер, при этом истцом не доказано, что действиями ответчика ущемлены его права, в связи с чем считают иск не подлежащим удовлетворению. Об отмене разрешения на строительство им ничего известно не было. В каких-либо заседаниях в администрации ЦВО г.Краснодара они не участвовали, уведомлений не получали.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.02.2008г. серия <адрес> Абалян И.В. является собственником 1\2 доли земельного участка площадью 301 кв.м, категории земель - для индивидуального жилого строения, по адресу: г.Краснодар, ул. Болотникова, 47. Собственником остальной 1\2 доли является Греков А.И., что также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2008г. серия <адрес>.
На указанном земельном участке возведен фундамент на основании Распоряжения Главы администрации ЦВО г. Краснодара от 04.06.2008 года № 699р и разрешения на строительство жилого дома по улице Болотникова, 47 от 04.06.2008 года № 699р.
Суд не может принять во внимание ссылку истца на то, что разрешение на строительство отменено Распоряжением Главы администрации ЦВО г.Краснодара от 27.11.2009г. №1199-р и данное обстоятельство является основанием для удовлетворения иска по следующим основаниям.
О наличии данного Распоряжения ответчикам по делу и суду стало известно лишь осенью 2010 года, то есть после вынесения решения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 09.12.2009г. об удовлетворении иска администрации муниципального образования город Краснодар к Абалян И.В. о сносе самовольно возведенного строения. Представитель истца, участвующий в судебных заседаниях, о наличии Распоряжения от 27.11.2009г. ничего суду не сообщал.
Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда при вынесении кассационного определения 16.02.2010г. представителем истца о наличии Распоряжения от 27.11.2009г. также ничего не сообщалось.
При рассмотрении надзорной жалобы 21.07.2010г. Президиуму Краснодарского краевого суда представителем администрации также ничего не сообщалось об отмене разрешения на строительство.
Согласно ч.2 ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Таким образом, оснований для сноса всего фундамента размером 12х17,5 м при наличии на момент его возведения неотмененного разрешения на строительство с размерами 12х12 м оснований не имеется. Требования истца в данной части противоречат положениям п. 3 ст. 25 ФЗ от 18.10.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и ст.35 Конституции РФ, которой гарантируется, что право частной собственности охраняется законом.
Факт осведомленности ответчиков об отмене им разрешения на строительство не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Истцом не представлено соответствующих доказательств. Кроме того, об отмене разрешения на строительство не было известно и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК, которое на основании разрешения на строительство 15.09.2010г. зарегистрировало за истцами право общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом. Истцом также не представлено каких-либо доказательств нарушения либо угрозы нарушения прав и законных интересов администрации при залитии ответчиками фундамента. Фундамент не выходит за границы земельного участка, находящегося в собственности истцов.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар к Абалян И.В. и Грекову А.И. о сносе самовольно возведенного строения отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья -