Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Краснодар 08 февраля 2011г.
Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Зеленский А.В.,
при секретаре Кличевой В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПГСК №44 г. Краснодара об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава ОСП по ЦО г.Краснодара УФССП по КК,
У С Т А Н О В И Л:
ПГСК №44 г. Краснодара обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г.Краснодара УФССП по КК.
В обоснование своих требований заявитель указал, что 06.05.2009г. ОСП по ЦО г.Краснодара УФССП КК возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № б/н от 13.04.2009 выданного Октябрьским судом г.Краснодара об обязании ФИО2 построить за свой счет для ПГСК № 44 сторожевое помещение размером 12 кв.м. по адресу : г. Краснодар, ул.Старокубанская, 2 рядом с гаражным боксом № 144, согласно схеме размещения гаражей ПГСК №44, равноценное нежилому помещению, расположенному на втором этаже принадлежащего ФИО2 гаражного бокса № 123, нежилого помещения № 10, лит «Ж» по ул. Старокубанской, 2 г. Краснодара.
19.06.2010г. по почте ПГСК №44 г. Краснодара получил постановление об окончании исполнительного производства, где указано, что должник исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Заявитель считает, что данное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, так как возведенная пристройка не соответствует требованиям СНиП и не является равноценной нежилому помещению, расположенному на втором этаже принадлежащего ФИО2 гаражного бокса № 123, нежилого помещения № 10, лит «Ж» по ул.Старокубанской, 2 г. Краснодара. Кроме того, постановление направлено в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве» спустя 11 дней.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях и просил суд признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 07.06.2010г.
Представитель ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП по КК и должник в судебное заседание не явились, причины своей неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав представителя заявителя, ознакомившись с материалами дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 06.05.2009г. ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП КК возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № б/н от 13.04.2009 выданого Октябрьским судом г.Краснодара об обязании ФИО2 построить за свой счет для ПГСК № 44 сторожевое помещение размером 12 кв.м. по адресу : г. Краснодар, ул. Старокубанская, 2 рядом с гаражным боксом № 144, согласно схеме размещения гаражей ПГСК №44, равноценное нежилому помещению, расположенному на втором этаже принадлежащего ФИО2 гаражного бокса № 123, нежилого помещения № 10, лит «Ж» по ул. Старокубанской, 2 г. Краснодара.
19.06.2010г. по почте ПГСК №44 г. Краснодара получил постановление об окончании исполнительного производства от 07.06.2010г., где указано, что должник исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: … фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Как следует из штампа на почтовом конверте, оспариваемое постановление было отправлено 18.06.2010г., то есть через 11 дней после его вынесения.
Кроме того, как следует из имеющегося в материалах дела акта осмотра сторожевого помещения от 16.10.2009г. в возведенной ФИО2 пристройке имеются недостатки и несоответствие параметрам ранее существовавшей пристройки.
Из указанного следует, что из-за имеющегося в исполнительном листе от 13.04.2009г. неконкретного понятия - «равноценное нежилое помещение», возникают споры о соответствии ранее существовавшей пристройке - вновь возведенной.
На основании ч.1 ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Соответственно, судебному приставу-исполнителю следовало обратиться в суд за разъяснением порядка и способа исполнения решения суда поскольку на ранее существующую пристройку имелся технический паспорт, в котором были указанны параметры ранее существовавшей постройки.
При таких обстоятельствах, заявление ПГСК №44 г. Краснодара обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196, 441 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявление ПГСК №44 г. Краснодара об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава ОСП по ЦО г.Краснодара УФССП по КК удовлетворить.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Центральному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об окончании исполнительного производства от 07.06.2010г. по исполнительному производству№№
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья