РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 г. Октябрьский районный суд
г. Краснодара в составе:
председательствующего: Внукова Д.В.
при секретаре: Жданове Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Зыкову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Зыкову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в обоснование, указывая, что 13 февраля 2006 г. между ОАО «Промышленно-строительный банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 621680,00 рублей на срок до 31.01.2011 г. Кредит предоставлялся для покупки автомобиля марки «Hyundai», 2005 года выпуска по договору купли-продажи от 31.01.2006 г. у ООО «ГЕБА». 20 февраля 2008 г. право требования к заемщику перешло в порядке уступки прав требования (цессии) по договору № об уступке прав (требований) к Банку ВТБ 24 (ЗАО). По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Просит расторгнуть кредитный договор от 13 февраля 2006 г. №, заключенный между ОАО «Промышленно-строительный Банк» и Зыковым А.А., взыскать с Зыкова А.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 13 февраля 2006 г. № по состоянию на 25 января 2011 г. (включительно) 537 199,46 рублей. Взыскать расходы по оплате госпошлины. Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки «HYUNDAITUCSON 2.0 GLS», идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси № №, год выпуска 2005, цвет черный.
Представитель истца Тестов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, указал доводы, содержащиеся в нем.
Ответчик Зыков А.А. в судебном заседании против исковых требований возражал в части взыскания неустойки, размер которой просил снизить.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307ГК РФ, во взаимосвязи со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из условий договора № от 13 февраля 2006г., «ОАО «Промышленно-строительный банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 621680-00руб. для покупки автомобиля марки «Hyundai» по договору купли-продажи на приобретаемый автотранспорт от 31 января 2006 г., заключенного между заемщиком и ООО «ГЕБА», сроком возврата до 31 января 2011г. включительно, с процентной ставкой в размере 15% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 14958-61 рублей.
В соответствии с п.5.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля марки «HYUNDAI». 13.02.2006 года между ОАО «Промышленно-строительный банк» и Зыковым А.А. заключен договор залога автомобиля марки «HYUNDAITUCSON 2.0 GLS», идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси № №, год выпуска 2005, цвет черный.
20 февраля 2008 г. по договору № об уступке прав (требований) право требования к заемщику Зыкову А.А. перешло в порядке уступки прав требования (цессии) к Банку ВТБ 24 (ЗАО).
По условиям п.2.1. договора залога автомобиля, залогодатель обязан застраховать в страховой компании, рекомендованной Залогодержателем, на весь период действия кредитного договора. Ответчиком Зыковым А.А. данное обязательство выполнено не было.
Согласно п.2.3 Кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке №.
Копия кредитного договора, имеющаяся в материалах настоящего дела, которая имеет подпись плательщика (ответчика по делу), подтверждают обстоятельства его ознакомления и согласие с начисленными процентами по заключенному договору.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Указанная норма, в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к отношениям по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится банком начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно.
Согласно п.5.2 кредитного договора, за пользование кредитом сверх сроков, заемщик обязуется уплатить Банку проценты на сумму просроченной задолженности по основному долгу из расчета 30% годовых.
Пунктом 4.2.8 договора предусмотрено, что в случае, неисполнения или частичного неисполнения заемщиком обязательств, неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по договору, банк имеет право предъявить заемщику в письменном виде требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов.
Требование истца о необходимости досрочного исполнения обязательств по договору подтверждены уведомлением о расторжении кредитного договора, содержащего сроки, в течение которого необходимо погасить кредит в полном объеме.
Согласно ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное его нарушение одной из сторон. При этом, под существенным, признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно выписки по счету от 23.03.2011 г. ответчик стал допускать задержки платежей по кредитному договору, оплачивая не в срок, последний платеж произведен 17 декабря 2009 г., что существенно нарушает условия указанного договора и является основанием для его досрочного расторжения.
Согласно расчету кредитной задолженности: 26 392,48 рублей- задолженность по плановым процентам; 106 557,11 рублей-задолженность по пене; 404 249,87 рублей-остаток ссудной задолженности. Сумма задолженности по кредиту на 25.01.2011 г. всего 537 199,46 рублей.
Суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами.
Вместе с тем, суд учитывает, что размер пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и за нарушение сроков возврата кредита, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств.
При указанных обстоятельствах, исходя из требований ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, таким образом, учитывая материальное положение ответчика, суд уменьшает сумму неустойки на 91 557 рублей 11 копеек.
Таким образом, общая сумма задолженности, по заключенному между сторонами по делу кредитному договору от 13 февраля 2006г. №, составляет 445.642 рубля 35 копеек.
Частью 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым, в случае недостаточности денежных средств у ответчика для погашения долга, установить продажную цену на момент реализации заложенного имущества автомобиля марки «HYUNDAITUCSON 2.0 GLS», идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси № №, год выпуска 2005, цвет черный.
Разрешая вопрос о возмещении истцу суммы оплаченной им государственной пошлины, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Уплата суммы госпошлины при подаче иска подтверждена платежным поручением на сумму 12571 руб. 99коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Зыкову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от 13 февраля 2006 г. №, заключенный между ОАО «Промышленно-строительный Банк» и Зыковым А.А.
Взыскать с Зыкова А.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности 445.642 /четыреста сорок пять тысяч шестьсот сорок два/ рубля 35копеек, сумму уплаченной госпошлины в размере 12.571 /двенадцать тысяч пятьсот семьдесят один/ рубль 99копеек, а всего 458.214 /четыреста пятьдесят восемь тысяч двести четырнадцать/ рублей 34копейки.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «HYUNDAITUCSON 2.0 GLS», идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси № №, год выпуска 2005, цвет черный.
Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Судья: