РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года Октябрьский районный суд города Краснодара
В составе:
Председательствующего Крюкова В.А.,
при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скворцова Александра Аркадьевича к ООО «Росгосстрах», ООО СГ «Адмирал» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
У С Т А Н О В И Л:
Скворцов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», и ООО СГ «Адмирал» о возмещении ущерба, причиненного ему в результате ДТП, обосновывая свои требования, тем, что 16.08.2010 года в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей «ХСМС 425К5» № под управлением водителя Сопик В.А., управлявшим автомобилем по доверенности, принадлежащим на праве собственности Сопик А.В. и автомобилем «Рено Сценик» № под управлением истца Скворцова А.А. Согласно постановления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> виновным в данном ДТП был признан водитель Сопик В.А., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ООО СГ «Адмирал» согласно страхового полиса ВВВ №. Реализуя свое право на прямое возмещение убытков в соответствии со статьей 14.1 «Прямое возмещение убытков» дополненное в ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40, истец в установленные законом сроки непосредственно обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением для производства страховой выплаты, где был произведен осмотр и оценка поврежденного автомобиля, в результате чего сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 52 507 рублей 09 копеек, после чего ответчиком ООО «Росгосстрах» было перечислено на расчетный счет истца денежная сумму в размере 52 507 рублей 09 копеек. В связи с тем, что оценка ответчика ООО «Росгосстрах» оказалась существенно заниженной, истец был вынужден самостоятельно произвести повторную оценку ущерба своего автомобиля в ООО «ЮРЦФЭ», согласно которой сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 120 554 рубля 79 копеек. С дополнительным заявлением истец обратился в ООО СГ «Адмирал» с просьбой произвести доплату, однако ему было отказано. В связи с этим, он просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Росгосстрах» и ООО СГ «Адмирал» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 67 492 рубля 91 копейка, а также судебные расходы в сумме 14 224 рубля 76 копеек, которые состоят из: уплаты госпошлины, услуг оценщика, его представителя, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности.
По инициативе суда определением от 06.12.2010 года была назначена судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Рено Сценик» 2000 года выпуска. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 99 523 рубля 76 копеек.
В судебном заседании представитель истца Чуб В.А. уточнил исковые требования его доверителя, и пояснил суду, что в результате ДТП автомобилю его доверителя «Рено Сценик», были причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта, с учетом проведенной судом независимой судебно-технической экспертизы составила 99 523 рубля. До настоящего времени страховая выплата ответчиком ООО «Росгосстрах» произведена в размере 52 507 рублей 09 копеек, в остальной части страхового возмещения ответчиками было отказано. В связи, с этим он просит взыскать в пользу его доверителя с ответчиков ООО «Росгосстрах» и ООО СГ «Адмирал» с учетом проведенной судом экспертизой оставшуюся страховую сумму в размере 47 016 рублей 67 копеек, судебные расходы в сумме 21 724 рубля 76 копеек, которые состоят из: уплаты госпошлины, услуг эксперта, оценщика, представителя, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности.
Представитель соответчика ООО СГ «Адмирал» Вейс К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца Скворцова А.А. при этом пояснила суду, что в соответствии с ч. 2 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования, следовательно, в размере лимита ответственности страховой компании, то есть в размере 120 000 рублей. А после этого, согласно соглашения о прямом возмещении убытков утвержденному решением Президиума РСА от 26 июня 2008 года заключенного между страховыми компаниями, по которому страхователь, выплативший по прямому урегулированию ущерб, обращается к страхователю виновника ДТП, и решают между собой вопрос о возмещении убытков. В связи с этим она просит взыскать страховое возмещение с ООО «Росгосстрах» которое в дальнейшем должен обратиться к ним по возмещению убытков.
В дважды назначенные судебные заседания представитель ООО «Росгосстрах» не явился, надлежащим образом был уведомлен, причину не явки суду не представил.
Заслушав пояснение представителя истца Чуб В.А., возражения представителя соответчика ООО СГ «Адмирал» Вейс К.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей «ХСМС 425К5» № под управлением водителя Сопик В.А., управлявшим автомобилем по доверенности, принадлежащим на праве собственности Сопик А.В. и автомобилем «Рено Сценик» № под управлением истца Скворцова А.А. Согласно постановления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> виновным в данном ДТП был признан водитель Сопик В.А., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ООО СГ «Адмирал» согласно страхового полиса ВВВ №.
Гражданская ответственность истца Скворцова А.А. застрахована в страховой компании ответчика ООО «Росгосстрах» согласно страхового полиса ВВВ №, и реализуя свое право на прямое возмещение убытков причиненных в результате ДТП в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40 статьей 14.1: «Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом».
В судебном заседании установлено, что истец в установленные законом сроки обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику ООО «Росгосстрах», представил все необходимые документы, в связи, с чем ответчиком был произведен осмотр и оценка поврежденного автомобиля, по результатам которой ответчиком ООО «Росгосстрах» было определена сумма, подлежащая возмещению, а в последующем перечислена на лицевой счет истца в размере 52 507 рублей 09 копеек, а в остальной части страхового возмещения было отказано.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы, ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, в связи с этим суд и приходит к мнению, что ответчиком ООО «Росгосстрах» не были выполнены в полном объеме возложенные на них обязанности по возмещению убытков, поскольку страховое возмещение было выплачено только частично, что не соответствует требованиям статьям 12,13,14.1 ФЗ РФ №40 «ОБ ОСАГО».
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В силу п. 45 «Правил ОСАГО» страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 «Правил ОСАГО».
Одновременно, согласно п.4 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
В соответствии с п.1 ст. 26.1. Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В соответствии с п. 5.2. Соглашения о прямом возмещении убытков денежные обязательства по расчетам между Страховщиками прекращаются их исполнением или зачетом встречных однородных требований. Так как, соглашение о прямом возмещении убытков утверждено решением Президиума РСА от 26 июня 2008 года и заключено во исполнении требований ст. 26.1 Закона об ОСАГО и Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденных Приказом МФ РФ от 23 января 2009г. №6н., из общего положения которого следует, что Соглашение о прямом возмещении убытков является многосторонним договором присоединения, предусмотренным ст. 428 ГК РФ.
ООО «Росгосстрах» осуществило рассмотрение требования потерпевшего (истца) Скворцова А.А. о страховой выплате, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая, в том числе по организации осмотра поврежденного имущества и оценке ущерба, а затем осуществило от имени и за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика страховой выплаты. При этом следует отметить, что размер страховой выплаты определен ответчиком ООО «Росгосстрах» на основании своей оценки, что составило - 52 507 рублей 09 копеек.
На основании вышеприведенных актов и ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» следует, что ООО «Росгосстрах» является надлежащим ответчиком, которое и должно нести обязанность по возмещению оставшейся страховой выплаты, поскольку организовало оценку автомобиля истца, проверку обстоятельств произошедшего страхового события и осуществило страховую выплату потерпевшему. ООО СГ «Адмирал» не может быть надлежащим ответчиком, поскольку он поврежденное транспортное средство истца не осматривал, оценку его не производил, и следовательно лишен был возможности установить сумму ущерба. А так как все эти обязанности от имени ООО СГ «Адмирал» произвела страховая компания ООО «Росгосстрах», то именно эта страховая компания и должна нести материальную ответственность в приделах лимита ответственности, предусмотренную ст.7 ФЗ РФ №40 «ОБ ОСАГО» которая составляет 120 000 рублей. В связи с этим, суд исключает из числа ответчиков ООО СГ «Адмирал», а материальную ответственность по возмещению ущерба перед истцом Скворцовым А.А. полностью возлагает на ответчика ООО «Росгосстрах».
Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, а так как определением суда от 06.12.2010 года была проведена, судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Рено Сценик» 2000 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу, и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести выплату, в соответствии с лимитом ее ответственности. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 99 523 рубля 76 копеек, следовательно, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Скворцова А.А. подлежит оставшаяся страховая сумма с учетом ранее добровольной страховой выплатой 52 507 рублей 09 копеек в размере 47 016 рублей 67 копеек, в счет причиненного ущерба от ДТП (99 523.76-52 507.09=47 016.67).
Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу истца Скворцова А.А. состоящих из: госпошлины -1610 рублей 48 копеек, согласно удовлетворенной сумме иска, услуг эксперта - 7500 рублей, и представителя - 9000 рублей. А всего взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Скворцова Александра Аркадьевича подлежит сумма 65 127 рублей 15 копеек.
Суд не взыскивает судебные расходы в виде услуг оценщика, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности, поскольку это волеизъявления истца, а не его обязанность, которая не может быть возложена на ответчика.
На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст.1064 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Скворцова Александра Аркадьевича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Скворцова Александра Аркадьевича 65 127 (шестьдесят пять тысяч сто двадцать семь) рублей 15 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов.
В удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов в виде услуг оценщика и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара.
Председательствующий: