Решение по иску Борисовой А.Г. к ООО СГ `Адмирал` о возмещении страховой выплаты.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2011 года Октябрьский районный суд города Краснодара

В составе:

Председательствующего Крюкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Борисовой Ольги Геннадьевны к ООО СГ «Адмирал» о взыскании страховой суммы.

У С Т А Н О В И Л:

Борисова О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «СГ Адмирал» о взыскании страховой суммы, обосновывая свои требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Дон 1444 км.+550 м. произошло ДТП, с участием автомобилей «Тойота Королла» № под управлением водителя Ордынского Н.В., управлявшим автомобилем по доверенности, принадлежащим на праве собственности Ордынской С.Н., и автомобилем «ВАЗ-21124» № под управлением истицы Борисовой О.Г. Согласно постановления ГИБДД от <данные изъяты> года виновным в данном ДТП был признан водитель Ордынский Н.В., гражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ООО СГ «Адмирал» согласно страхового полюса серии ВВВ №. В результате ДТП автомобилю истицы, были причинены значительные механические повреждения, в связи с чем, 02.09.2010 года ею были представлены все необходимые документы в страховую компанию для производства страховой выплаты, а для определения суммы ущерба ею, самостоятельно была произведена оценка своего автомобиля в ООО «Рос - Оценка» согласно которой, сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 101 644 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля составила 20 049 рублей. Все документы ответчику были представлены в срок, обязанность страховщика по страховой выплате возникла с 03.10.2010 года, однако до настоящего времени оплата страхового возмещения ответчиком не произведена. А в связи с этим, она просит взыскать с ООО «СГ Адмирал» сумму страхового возмещения в приделах лимита страховой ответственности страховщика в размере 120 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 22 000 рублей, которые состоят из: оплаты госпошлины, услуг оценщика, ее представителя, оценщика, нотариуса за изготовление нотариальной доверенности, и эвакуатора.

По инициативе представителя ответчика ООО СГ «Адмирал» Вейс К.В. определением суда от 22.11.2010 года была назначена независимая судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля марки «ВАЗ-21124» 2007 года выпуска. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 91 414 рублей 40 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 20 640 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Крамаренко Е.А. уточнил исковые требования его доверительницы, и пояснил суду, что в результате ДТП автомобилю его доверительницы «ВАЗ-21124», были причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта, с учетом проведенной судом независимой судебно-технической экспертизы составила 91 414 рублей 40 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 20 640 рублей. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Ордынский Н.В. автомобиль, которого был застрахован в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности в ООО «СГ Адмирал». До настоящего времени страховая выплата ответчиком ООО СГ «Адмирал» не произведена, в связи с чем, он просит взыскать с ООО «СГ Адмирал» в пользу его доверительницы с учетом проведенной судом экспертизой страховую сумму в размере 91 414 рублей 40 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 20 640 рублей, а также взыскать судебные расходы в сумме 30 000 рублей, которые состоят из: уплаты госпошлины, услуг представителя, эксперта, оценщика, нотариуса за изготовление нотариальной доверенности и эвакуатора.

В судебном заседании представитель ООО «СГ Адмирал» Вейс К.В. не возражала против удовлетворения исковых требований истицы Борисовой О.Г. согласно проведенной судом экспертизой, однако просила отказать во взыскании судебных расходов в виде услуг оценщика и нотариуса.

Заслушав пояснения представителя истицы Крамаренко Е.А., мнения представителя ответчика ООО СГ «Адмирал» Вейс К.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истицы подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ на а/д Дон 1444 км.+550 м. произошло ДТП, с участием автомобилей «Тойота Королла» № под управлением водителя Ордынского Н.В., управлявшим автомобилем по доверенности, принадлежащим на праве собственности Ордынской С.Н., и автомобилем «ВАЗ-21124» № под управлением истицы Борисовой О.Г. Согласно постановления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП был признан водитель Ордынский Н.В., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в ООО «СГ Адмирал», которое и должно возместить ущерб истице, причиненный от ДТП, так как в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана со страховой компании.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы. Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, а так как определением суда от 22.11.2010 года была проведена, судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля «ВАЗ - 21124» 2007 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу, и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести выплату, в соответствии с лимитом ее ответственности. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 91 414 рублей 40 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составила 20 640 рублей, следовательно, взысканию с ответчика ООО СГ «Адмирал» в пользу истицы Борисовой О.Г. подлежит страховая сумма в размере 112 054 рубля 40 копеек, в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП (91 414.40+20 640=112 054.40).

Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ООО СГ «Адмирал» в пользу истицы Борисовой О.Г. состоящих из госпошлины - 3 600 рублей, услуг эксперта - 8000 рублей, представителя - 8000 рублей, и эвакуатора - 6000 рублей. А всего взысканию с ООО СГ «Адмирал» в пользу истицы Борисовой Ольги Геннадьевны подлежит сумма 137 654 рубля 40 копеек.

Суд, не взыскивает с ответчика судебные расходы в виде услуг оценщика, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности, поскольку это волеизъявления истицы, а не ее обязанность, которая не может быть возложена на ответчика.

На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борисовой Ольги Геннадьевны к ООО СГ «Адмирал» о взыскании страховой суммы - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СГ Адмирал» в пользу Борисовой Ольги Геннадьевны 137 654 (сто тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 40 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде услуг оценщика и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара.

Председательствующий: