Решение по иску Шипитая Е.П. к УСДпо КК о возмещении морального вреда



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2010 года Октябрьский районный суд города Краснодара

В составе:

Председательствующего Крюкова В.А.,

с участием помощника прокурора прокуратуры ЦО

г. Краснодара Еркаевой Н.А.,

представителя УСД при ВС РФ КК Айзиман Л.К.,

при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению судебного департамента при Верховном суде РФ в Краснодарском крае о компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Шипитая Е.П. обратилась в суд с иском к Управлению судебного департамента при ВС РФ в Краснодарском крае о компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут на <адрес> в <адрес>, напротив <адрес>, произошло ДТП, в результате которого водитель Белоус В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «ВАЗ 21102», №, принадлежащим на праве собственности Управлению судебного департамента в Краснодарском крае, перевозя на переднем пассажирском сидении ее сына Шипитая К.С., двигался по <адрес> <данные изъяты> в направлении от ФАД «Дон» в сторону центра <адрес>. Водитель Белоус В.В. предвидя возможность наступления вредных последствий (тяжкого вреда здоровью и причинения смерти человека), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращении, выехал на полосу встречного движения, не убедившись при этом, что она свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21101», №, под управлением водителя Хоришко Е.Г. двигавшимся во встречном направлении, тем самым нарушил правила дорожного движения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Белоус В.В., в результате которого ее сыну Шипитая К.С., были причинены травмы, в результате которых он скончался по пути в больницу. В связи с утратой ею сына, ей был причинен моральный вред, выразившиеся в сильных душевных переживаниях, нравственные страдания, связанные с потерей сына, она потеряла сон, покой. На основании изложенного она просит взыскать с ответчика Управления судебного департамента при ВС РФ в Краснодарском крае компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истица Шипитая Е.П. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, при этом пояснила суду, в связи с потеряй сына ей был причинен моральный вред, выразившейся в сильных душевных болях и переживаниях, она потеряла сон и покой, ею до настоящего времени не покидают мысли о случившемся. На основании изложенного она просит взыскать с Управления судебного департамента при ВС РФ в Краснодарском крае как с владельца источника повышенной опасности компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Ответчик, представитель Управления судебного департамента при ВС РФ в Краснодарском крае Айзиман Л.К. частично признала исковые требования истицы, и пояснила суду, что вина их водителя в данном ДТП полностью подтверждается приговором Первомайского суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Шипитая К.С. и Белоус В.В. выпивали в кафе «Вавилон» и после полуночи «были уже в состоянии сильного алкогольного опьянения» Шепитой К.С. являлся сотрудником <данные изъяты> предвидя возможность наступления вредных последствий, должен был знать о последствиях нахождения в автомобиле, управляемым водителем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения. Из этого следует, что в действиях погибшего Шепитого К.С. имела место грубая неосторожность, так как в силу характера своей деятельности Шепитой К.С. должен был знать о последствиях нахождения в автомобиле, управляемым водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим и в соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ, она просит снизить размер компенсации морального вреда до 30 000 рублей, и просит суд учесть, что ранее вдове погибшего Шепитого Н.А. было выплачено согласно решения Октябрьского районного суда г. Краснодара 184 950 в счет компенсации морального и материального вред согласно решению Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.года

Прокурор считает, что исковые требования необходимо удовлетворить частично с учетом требований ст. 1100 ГК РФ. и снизить сумму подлежащую взысканию до разумных пределов.

Заслушав пояснения истицы Шепитой Е.П., возражения представителя ответчика Управления судебного департамента при ВС РФ в Краснодарском крае Айзиман Л.К., заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворении, поскольку как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут произошло ДТП, в результате которого водитель Белоус В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «ВАЗ 21102», №, принадлежащим на праве собственности Управлению судебного департамента при ВС РФ в Краснодарском крае, перевозя на переднем пассажирском сидении пассажира Шипитая К.С., двигался по <адрес> края в направлении от ФАД «Дон» в сторону центра <адрес>. Водитель Белоус В.В. предвидя возможность наступления вредных последствий (тяжкого вреда здоровью и причинения смерти человека), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращении, выехал на полосу встречного движения, не убедившись при этом, что она свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21101», №, под управлением водителя Хоришко Е.Г. двигавшимся во встречном направлении, тем самым нарушил правила дорожного движения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Белоус В.В., в результате которого пассажиру автомобиля ВАЗ 21102 Шипитому К.С., были причинены телесные повреждения, в результате которых он скончался по пути в больницу. Вина Белоус В.В. подтверждается приговором Первомайского суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности должен возмещать причиненный ущерб в полном объеме, а так как судебный департамент является владельцем автомобилем «ВАЗ 21102», №, то он и должен возмещать моральный ущерб истице Шипитая Е.П.

В исковом заявлении истица просит взыскать с судебного департамента 500 000 рублей в счет компенсации морального ущерба, обосновывая его тем, что ей был причинен моральный вред, выразившийся в сильных душевных переживаниях, в связи с потеряй сына, она потеряла сон и покой, и до настоящего времени ее не покидают мысли о случившемся. Изучив материалы дела и принимая во внимание возражения представителя ответчика, и заключение прокурора, суд с данной суммой не может согласится, поскольку исковые требования истицы являются завышенными, и суд определяет сумму морального ущерба с учетом требований ст. 1083 ГК РФ, так как имела место грубая неосторожность погибшего Шепитого К.С., являющегося сотрудником <данные изъяты> <адрес>, поскольку, он сел в автомобиль с водителем находящемся в состоянии алкогольного опьянения, тем самым не исполнил свой служебный долг и не отстранил водителя Белоус В.В. от управления автотранспортным средством, в чем и состоит его частичная вина в наступлении тяжких последствий.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ, суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и с учетом разумности и справедливости, и принимая во внимание, что ранее вдове погибшего Шепитой Н.А. было выплачено согласно решения Октябрьского районного суда г. Краснодара 184 950 в счет компенсации морального и материального вреда, суд, снижает размер суммы компенсации морального вреда до 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150, 1079,1083,1100,1101 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению судебного департамента при Верховном суде РФ в Краснодарском крае о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления судебного департамента при Верховном суде РФ в Краснодарском крае в пользу ФИО1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсацию морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара.

Председательствующий: