РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года Октябрьский районный суд города Краснодара
В составе:
Председательствующего Крюкова В.А.,
при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СГ «Адмирал» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.
У С Т А Н О В И Л:
Агафонов С.О. обратился в суд с иском к ООО СГ «Адмирал» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, обосновывая свои требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей «ВАЗ-21043» № под управлением водителя Мильгуновой В.Н., управлявшей автомобилем по доверенности, принадлежащим на праве собственности Мильгунову М.А., и автомобиля «ВАЗ-217230» № под управлением истца Агафонова С.О. Согласно постановления ГИБДД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным была признана водитель Мильгунова В.Н., в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность которой была застрахована в страховой компании ООО СГ «Адмирал» согласно страхового полюса серии ВВВ №. В связи с чем, истец в установленные законом сроки обратился с заявлением к ответчику о выплате ему страхового возмещения, причиненного в результате ДТП его автомобилю, и представил все необходимые документы для производства страховой выплаты. А для определения суммы ущерба, им была самостоятельно произведена оценка в ООО «Южно региональном центре финансовых экспертиз», согласно которой сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 41 602 рубля 22 копейки, утрата товарной стоимости автомобиля согласно отчета ИП «Иванова В.С.» составила 11 700 рублей. Все документы ответчику были представлены 08.06.2010 года, однако до настоящего времени оплата страхового возмещения ответчиком не произведена. А в связи с этим, он просит взыскать с ООО «СГ Адмирал» сумму страхового возмещения в размере 41 602 рубля 22 копейки, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 11 700 рублей, а также судебные расходы в сумме 14 800 рублей, которые состоят из: оплаты госпошлины, услуг оценщика и его представителя.
По инициативе представителя истца Пискунова А.О. определением суда от 20.12.2010 года была назначена независимая судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля марки «ВАЗ-217230» 2008 года выпуска. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 36 023 рубля 92 копейки, утрата товарной стоимости автомобиля составила 6 187 рублей.
В судебном заседании представитель истца Пискунов А.О. уточнил исковые требования его доверителя, и пояснил суду, что в результате ДТП автомобилю его доверителя «ВАЗ-217230», были причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта, с учетом проведенной судом независимой судебно-технической экспертизы составила 36 023 рубля 92 копейки, утрата товарной стоимости автомобиля составила 6 187 рублей. Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана водитель Мильгунова В.Н., гражданская ответственность, которой была застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности в ООО «СГ Адмирал». До настоящего времени страховая выплата его доверителю ответчиком не произведена, в связи, с этим он просит взыскать с ООО «СГ Адмирал» в пользу его доверителя, с учетом проведенной судом судебной экспертизой страховую сумму в размере 36 023 рубля 92 копейки, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 6 187 рублей, пеню за неисполнение обязательств в размере 25 920 рублей, а также судебные расходы в сумме 22 300 рублей, которые состоят из: оплаты госпошлины, услуг эксперта, оценщика, и представителя.
В судебном заседании представитель ООО «СГ Адмирал» Вейс К.В. не возражала против удовлетворения исковых требований истца Агафонова С.О. согласно проведенной судом экспертизой, однако просила суд снизить согласно требованиям ст. 333 ГК РФ пеню за неисполнение обязательств.
Заслушав пояснение представителя истца Пискунова А.О., мнение представителя ответчика ОО СГ «Адмирал» Вейс К.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ в ст. <данные изъяты>, по <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей «ВАЗ-21043» № под управлением водителя Мильгуновой В.Н., управлявшей автомобилем по доверенности, принадлежащим на праве собственности Мильгунову М.А., и автомобиля «ВАЗ-217230» № под управлением истца Агафонова С.О. Согласно постановления ГИБДД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным была признана водитель Мильгунова В.Н., гражданская ответственность которой застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в ООО «СГ Адмирал», которое и должно возместить ущерб истцу, причиненный от ДТП, так как в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана со страховой компании.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы. Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, а так как определением суда от 20.12.2010 года была проведена, судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля «ВАЗ - 217230» 2008 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу, и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести выплату, в соответствии с лимитом ее ответственности. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 36 023 рубля 92 копейки, утрата товарной стоимости автомобиля составила 6 187 рублей, следовательно взысканию с ответчика ООО СГ «Адмирал» в пользу истца Агафонова С.О. подлежит страховая сумма в размере 42 210 рублей 92 копейки, в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП (36023.92+6187=42210.92).
Также, при наступлении страхового случая истец обязан в пятнадцатидневный срок сдать страхователю все необходимые документы, подтверждающие сумму ущерба, а страховщик обязан в тридцатидневный срок произвести выплату или дать мотивированный отказ. Из материалов дела усматривается, что, все необходимые документы истец сдал 08.06.2010 года, следовательно, до 09.07.2010 года, страховая компания должна была выполнить свои обязанности, которые до настоящего времени не исполнила. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Следовательно, срок просрочки на момент вынесения решения с 09.07.2010 года по 15.02.2011 года составляет 216 календарных дней, в связи с этим суд за каждый день просрочки взыскивает неустойку в размере 1,75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 25 920 рублей, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, суд снижет пеню, до 15 000 рублей, так как рассчитанная судом неустойка, явно несоразмерна с суммой подлежащей взысканию.
Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ООО «СГ Адмирал» в пользу истца Агафонова С.О. состоящих из госпошлины -1460 рублей, которую суд исчислял исходя от удовлетворенной суммы иска, услуг эксперта - 7500 рублей, и представителя - 8000 рублей. А всего взысканию с ООО «СГ Адмирал» в пользу истца ФИО1 подлежит сумма 74 170 рублей 92 копейки.
Суд, не взыскивает с ответчика судебные расходы в виде услуг оценщика, поскольку это волеизъявления истца, а не его обязанность, которая не может быть возложена на ответчика.
На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст.1064, 1072 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ООО СГ «Адмирал» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу ФИО1 74 170 (семьдесят четыре тысячи сто семьдесят) рублей 92 копейки в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде услуг оценщика - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара.
Председательствующий: