Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года Октябрьский районный суд г.Краснодара
В составе:
Председательствующего Крюкова В.А.,
при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре из обще долевой собственности.
У С Т А Н О В И Л:
Федченко В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Тополян Е.Г. и Коба О.Г. просит выделить его 1/2 долю в натуре из земельного участка площадью 429 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> прекратить его право обще долевой собственности.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 429 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания исполнительного комитета Краснодарского городского Совета депутатов трудящихся за № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №. А ответчицы Тополь Е.Г. и Коба О.Г. являются собственниками по 1/4 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию за № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о наследовании по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания исполнительного комитета Краснодарского городского Совета депутатов трудящихся за № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Он совместно с ответчицами Тополян Е.Г. и Коба О.Г. обратился в межующую организацию ООО «ЗемГеоСтрой», где в результате выполненных кадастровых работ, ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план в связи с образованием двух участков: № путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В октябре 2010 года он с заявлением обратился в МУ «Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности МО г. Краснодар» о присвоении административного адреса объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, то есть его 1/2 доле земельного участка № Однако в предоставлении данной услуги МУ «Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности МО г. Краснодар» было отказано, в виду того, что ему необходимо предоставить вступивший в законную силу судебный акт о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности. На основании изложенного, он просит выделить его 1/2 долю в натуре из земельного участка площадью 429 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> прекратить его право обще долевой собственности.
В судебном заседании истец Федченко В.Г. полностью поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объем и пояснил суду, что он является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 429 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был разделен земельный участок и подготовлен межевой план в связи с образованием двух участков: № путем раздела земельного участка с кадастровым номером № В октябре 2010 года он с заявлением обратился в МУ «Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности МО г. Краснодар» о присвоении его 1/2 доли земельного участка, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ЗУ1, однако ему было отказано, в виду того, что ему необходимо предоставить вступивший в законную силу судебный акт о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности. На основании изложенного, он просит выделить его 1/2 долю в натуре из земельного участка площадью 429 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> прекратить его право обще долевой собственности.
Ответчицы Тополян Е.Г. и Коба О.Г. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований истца Федченко В.Г., о чем написали письменное заявление, согласно которого они с исковыми требованиями согласны и не возражают против выделения 1/2 доли Федченко В.Г. в натуре из земельного участка площадью 429 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав пояснения истца Федченко В.Г., мнения ответчиц Тополян Е.Г. и Коба О.Г., принимая во внимание, письменное заявление ответчиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца Федченко подлежащими удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: истец Федченко В.Г. является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 429 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания исполнительного комитета Краснодарского городского Совета депутатов трудящихся за № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № ответчицы Тополь Е.Г. и Коба О.Г. являются собственниками по 1/4 доли, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию за № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о наследовании по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания исполнительного комитета Краснодарского городского Совета депутатов трудящихся за № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании истец совместно с ответчицами Тополян Е.Г. и Коба О.Г. обратился в межующую организацию ООО «ЗемГеоСтрой», где в результате выполненных кадастровых работ, 14.09.2010 года был подготовлен межевой план в связи с образованием двух участков№ путем раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.
В октябре 2010 года истец с заявлением обратился в МУ «Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности МО <адрес>» о присвоении административного адреса объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, а именно его 1/2 доле земельного участка № однако в предоставлении данной услуги МУ «Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности МО <адрес>» было отказано, в виду того, что ему необходимо предоставить вступивший в законную силу судебный акт о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности.
В судебном заседании ответчицы Тополян Е.Г. и Коба О.Г. не возражали против удовлетворения исковых требований истца Федченко В.Г., о чем написали письменное заявление, согласно которого они с исковыми требованиями согласны и не возражают против выделения 1/2 доли Федченко В.Г. в натуре из земельного участка площадью 429 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, под №2, а им закрепить земельный участок под №1.
С учетом письменного заявления ответчиц Тополян Е.Г. и Коба О.Г., суд принимает признание иска ответчицами, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, учитывая признание иска ответчицами, а так же принимая во внимание, что данное признание права не нарушает, чьих либо законных интересов и прав, суд считает иск Федченко В.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 252 ГК РФ, и ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре из обще долевой собственности - удовлетворить.
Выделить ФИО1 1/2 долю в натуре из земельного участка площадью 429 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок под №2 площадью 214 +5 кв.м.
Настоящее решение является основанием для перерегистрации долей в праве собственности на земельный участок совладельцев домовладения № по <адрес> в <адрес> в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в г. Краснодаре.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение 10 дней через, Октябрьский районный суд города Краснодара.
Председательствующий: