РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года город Краснодар
Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:
Председательствующего Крюкова В.А.,
при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной регистрационной службе по Краснодарскому краю о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок.
У С Т А Н О В И Л:
Истица Тарелова Э.В. обратилась в суд с иском к Садовничей С.А., и Управления Федеральной регистрационной службе по Краснодарскому краю о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на 533/1000 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Насыпной, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и на 533/1000 доли земельного участка по тому же адресу от 02.06.2010 года серии <адрес> недействительными, отменить государственную регистрацию права собственности на указанные объекты, а Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю обязать внести соответствующие изменения в базу данных.
В обоснование иска указала, что в 1987 году был составлен договор об изменении долей домовладения и порядке пользования им между ответчицей Садовничей С.А. и Перегудовой О.И., согласно которому площадь земельного участка по пер. Насыпному № в <адрес> составила 424 кв.м.,по которому она является правопреемником Перегудовой О.И.По договору ей в пользование предоставлялось доля земельного участка площадью 224 кв.м., что составляет от площади земельного участка 52,8%, то есть 528/1000 идеальной доли, ответчице Садовничей С.А. в пользование предоставлялось доля земельного участка площадью 200 кв.м., что составляет 47,2% от площади земельного участка, то есть 472/1000 идеальной доли.02.12.2005 года было вынесено Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара, согласно которому изменились доли собственников спорного домовладения, исходя из площади занимаемых строений, а именно: с 3/5 на 467/1000 у истицы, и с 2/5 на 533/1000 у ответчицы Садовничей С.А.Определением суда от ДД.ММ.ГГГГбыло разъяснено Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части незаконного увеличения доли ответчицы Садовничей С.А. по земельному участку, что противоречело договору об изменении долей домовладения и порядке пользования им от 1987 года, а так же самому решению суда, поскольку в судебном заседании вопрос об изменении долей и признании договора 1987 года сторонами незаконными не рассматривался.
В свидетельстве о государственной регистрации права на жилой дом, выданном ответчице Садовничей С.А. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, допущена техническая ошибка: в объект права включен весь Лит. «Б». В связи с чем, весной 2010 года она намеревалась зарегистрировать право собственности на 467/1000 домовладения, однако на консультации перед подачей документов ей стало известно, что сособственница Садовничая С.А. является правообладателем 106,5 кв.м., площади, т.е. всего Лит. «Б» с пристройками. Однако, в Лит. «Б» помещения №5 ванная площадью - 7,5 кв.м. и №6 кухня площадью - 12,7 кв.м находятся в ее пользовании. Кроме того, в число строений и пристроек, включающих в себя площадь, формирующую соотношение долей совладельцев в праве собственности на домовладение, не включена отапливаемая пристройка лит. «а1» площадью 6,8 кв.м, где расположен вход в ее часть домовладения. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Определение суда о разъясняющее Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, что за Тареловой Э.В. признано право собственности на 467/1000 доли домовладения, а за Садовничей С.А. признано на 533/1000 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> общей площадью 161,9 кв.м., состоящего из жилого дома Лит. «А» с пристройкой лит. «а1», общей площадью 55,4 кв.м., в том числе жилой площадью 42,7 кв.м., жилого дома Лит. «Б» с пристройками Лит. «62» и Лит. «63», а также мансардою Лит «над/62,63», общей площадью 106,5 кв.м., в том числе жилой площадью 40,1 кв.м. Поскольку ответчицей Садовничей С.А., незаконно получены свидетельства о государственной регистрации права на 533/1000 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и на 533/1000 доли земельного участка по тому же адресу от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> и обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в базу данных.
В судебном заседании истица Тарелова Э.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчицы Лень М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований истицы, и пояснила суду, что свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на 533/1000 жилого дома и земельного участка по адресу: г. Краснодар, пер. Насыпной, 12 являются подтверждением права собственности на указанные доли, установленные судебными актами, вступившими в законную силу, которые обязательны для исполнения.
Представитель УФРС по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, однако представил в адрес суду письменный отзыв на исковые требования истицы, согласно которым они считают исковые требования истицы Тареловой Э.В. незаконными и необоснованными, кроме того, они считают, что они не являются ответчиком по данному делу, поскольку спор идет между истицей и ответчицей, на основании чего просили исключить их из числа ответчиков, и рассмотреть дело в их отсутствии.
Заслушав пояснения истицы Тареловой Э.В., возражения представителя ответчицы Садовничей С.А., принимая во внимание письменный отзыв ответчика УФРС по Краснодарскому краю, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению, последующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела в 1987 году был составлен договор об изменении долей домовладения и порядке пользования им между ответчицей Садовничей С.А. и Перегудовой О.И., согласно которому площадь земельного участка по пер. <данные изъяты> № в <адрес> составила 424 кв.м., согласно которого истица Тарелова Э.В. являлась правопреемником Перегудовой О.И. согласно договора истице в пользование предоставлялось доля земельного участка площадью 224 кв.м., что составляет от площади земельного участка 52,8%, то есть 528/1000 идеальной доли, а ответчице Садовничей С.А. в пользование предоставлялось доля земельного участка площадью 200 кв.м., что составляет 47,2% от площади земельного участка, то есть 472/1000 идеальной доли.
В связи, с обращением ответчицы Садовничей С.А. с исковым заявлением к мировому судье, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, и договора об изменении долей домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Садовничая С.А. стала собственницей 533/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А и литер Б, расположенных по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты> а также является собственником 533/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные акты не обжаловались и вступили в законную силу.
В связи с чем, 23.06.2006 году Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю была произведена государственная регистрация на жилой дом, литер «Б», «б2», «б3, «над/б2,б3» общедолевой собственностью 533/1000 доли, площадью 106,5 кв.м., в том числе жилой площадью 40,1 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, пер. <данные изъяты> <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ на 533/1000 доли земельного участка по тому же адресу.
В соответствии с требованиями ст. 2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество…» государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством существования прав на недвижимое имущество.
Согласно требованиям ст. 17 указанного выше Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
свидетельства о праве на наследство;
вступившие в законную силу судебные акты;
Суд не может согласиться с возражениями истицы Тареловой Э.В. о принадлежности литера «Б» жилого дома по адресу: г. Краснодар, пер. Насыпной, 12 ответчице Садовничей С.А. в целом, поскольку как из ее пояснений, данные требование не подтверждено материалами дела, так как согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> ответчица ФИО7 является собственником 533/1000 доли в праве общей долевой собственности на литер «Б», «б2», «б3», «над/б2,б3» жилого дома по адресу: г. Краснодар, пер. Насыпной, 12. поскольку доводы истицы о несоответствии судебных актов фактическим обстоятельствам являются попыткой пересмотра вступивших в законную силу судебных решений и определений, что недопустимо в порядке искового производства.
На основании изложенного, у суда нет никаких оснований к признанию недействительными свидетельств о государственной регистрации права на 533/1000 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и на 533/1000 доли земельного участка по тому же адресу от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной регистрационной службе по <адрес> о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней.
Председательствующий: