РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 года Октябрьский районный суд города Краснодара
В составе:
Председательствующего Крюкова В.А.,
при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СГ «Адмирал» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
У С Т А Н О В И Л:
Джамирзе С.С. обратилась в суд с иском к ООО «СГ Адмирал» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, обосновывая свои требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей «Хендай Акцент» № под управлением водителя Гулишанова К.М., управлявшим автомобилем по доверенности принадлежащим на праве собственности Милязимову Г.С., и автомобилем «ВАЗ-2107» № под управлением водителя Плужного Е.Ю., управлявшим автомобилем по доверенности принадлежащим на праве собственности истицы Джамирзе С.С. Согласно постановления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан водитель Гулишанов К.М, гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ООО СГ «Адмирал» согласно страхового полюса серии ВВВ №. В результате ДТП автомобилю истицы, были причинены значительные механические повреждения. В связи с чем 10.11.2010 года истицей были представлены все необходимые документы в страховую компанию для производства страховой выплаты, был произведен осмотр ее автомобиля, однако расчет на восстановительный ремонт автомобиля, по неизвестным ей причинам до настоящего времени не был представлен. В связи с этим, она была вынуждена самостоятельно произвести оценку ущерба своего автомобиля в ООО «Эксперт-Техник», согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 57 796 рублей 70 копеек. Все документы ответчику были представлены в срок, обязанность страховщика по страховой выплате возникла с 11.12.2010 года, однако до настоящего времени оплата страхового возмещения ответчиком ООО СГ «Адмирал» не произведена. В связи с этим, она просит взыскать с ответчика ООО «СГ Адмирал» страховую сумму в размере 57 796 рублей 70 копеек, пеню за неисполнение обязательств в сумме 3 692 рубля, а также судебные расходы в сумме 22 434 рубля, которые состоят из: госпошлины, услуг оценщика, ее представителя, нотариуса за изготовление доверенности и услуг эвакуатора.
По инициативе представителя ответчика ООО СГ «Адмирал» Вейс К.В. определением суда от 19.01.2010 года была назначена независимая судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-2107» 1998 года выпуска. Согласно заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 50 602 рубля 40 копеек.
В судебном заседании представитель истицы Воробьева А.В. уточнила исковые требования ее доверительницы, и пояснила суду, что в результате ДТП автомобилю ее доверительнице «ВАЗ-2107», были причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта, с учетом проведенной судом независимой судебно-технической экспертизы составила 50 602 рубля 40 копеек. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Гулишанов К.Ш. автомобиль, которого был застрахован в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности в ООО «СГ Адмирал». До настоящего времени страховая выплата ее доверительнице ответчиком не произведена. В связи с этим, она просит взыскать с ООО «СГ Адмирал» с учетом проведенной судом экспертизой страховую сумму в размере 50 602 рубля 40 копеек, пеню за неисполнение обязательств в сумме 3 692 рубля, а также судебные расходы в сумме 22 434 рубля, которые состоят из: госпошлины, услуг оценщика, ее представителя, нотариуса за изготовление доверенности и услуг эвакуатора.
В судебном заседании представитель ООО «СГ Адмирал» Вейс К.В. не возражала против удовлетворения исковых требований истицы Джамирзе С.С. согласно проведенной судом экспертизой.
Заслушав пояснения представителя истицы Воробьевой А.В., мнение представителя ответчика ОО СГ «Адмирал» Вейс К.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истицы подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей «Хендай Акцент» № под управлением водителя Гулишанова К.М., управлявшим автомобилем по доверенности принадлежащим на праве собственности Милязимову Г.С., и автомобилем «ВАЗ-2107» № под управлением водителя Плужного Е.Ю., управлявшим автомобилем по доверенности принадлежащим на праве собственности истицы Джамирзе С.С. Согласно постановления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан водитель Гулишанов К.М, гражданская ответственность, которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в ООО «СГ Адмирал», которое и должно возместить ущерб истице, причиненный от ДТП, так как в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана со страховой компании.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы. Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, а так как определением суда от 19.01.2011 года была проведена, судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-2107» 1998 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу, и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести выплату, в соответствии с лимитом ее ответственности. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 50 602 рубля 40 копеек, следовательно, взысканию с ответчика ООО СГ «Адмирал» в пользу истицы Джамирзе С.С. подлежит страховая сумма в размере 50 602 рубля 40 копеек, в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП.
Также, при наступлении страхового случая истец обязан в пятнадцатидневный срок сдать страхователю все необходимые документы, подтверждающие сумму ущерба, а страховщик обязан в тридцатидневный срок произвести выплату или дать мотивированный отказ. Из материалов дела усматривается, что, все необходимые документы истица сдала 10.11.2010 года, следовательно, до 11.12.2010 года, страховая компания должна была выполнить свои обязанности, которые до настоящего времени не исполнила. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, установленную статьей 7 настоящего Федерального закона. Следовательно, срок просрочки на момент вынесения решения с 11.12.2010 года по 22.02.2011 года составляет 71 календарный день, в связи с этим суд за каждый день просрочки взыскивает неустойку в размере 1,75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 3 692 рубля.
Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ООО «СГ Адмирал» в пользу истицы Джамирзе С.С. состоящих из госпошлины - 1 718 рублей, согласно удовлетворенной сумме иска, услуг представителя - 12000 рублей, и эвакуатора - 4500 рублей. А всего взысканию с ООО СГ «Адмирал» в пользу истицы ФИО1 подлежит сумма 72 512 рублей 40 копеек.
Суд не взыскивает судебные расходы в виде услуг оценщика, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности, поскольку это волеизъявления истицы, а не ее обязанность, которая не может быть возложена на ответчика.
Кроме того, суд взыскивает с ответчика ООО СГ «Адмирал» в пользу экспертного учреждения ООО «Северо - Кавказского центра оценки и экспертизы собственности» 7500 рублей, за проведение судебно-технической экспертизы и эту обязанность суд возложил на ответчика определением суда от 19.01.2011 года которую ответчик в добровольном порядке не исполнил.
На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст.1064 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ООО СГ «Адмирал» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать с ООО «СГ Адмирал» в пользу ФИО1 72 512 (семьдесят две тысячи пятьсот двенадцать) рублей 40 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов.
Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу ООО «Северо - Кавказского центра оценки и экспертизы собственности» 7500 рублей за проведение судебно-технической экспертизы.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде услуг оценщика, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара.
Председательствующий: