Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Краснодара 09 марта 2011 года
Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Крюков В.А.,
с участием помощника прокурора прокуратуры ЦАО г. Краснодара Эркаевой Н.А,
при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Центрального административного округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст.45 ГПК РФ к ОАО «Кубаньпассажиравтосервис» АФ Автовокзал Краснодар -1 о признании бездействия незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор ЦАО г. Краснодара обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать ОАО «Кубаньпассажиравтосервис» АФ Автовокзал Краснодар -1 устранить нарушение в неисполнении требований ст.2 ФЗ от 06.03.2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму», требований пожарной и транспортной безопасности. В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой ЦАО г. Краснодара во исполнения задания прокуратуры Краснодарского края «О принятии незамедлительных мер, антитеррористической защиты объектов транспорта и массового пребывания людей», в связи со взрывом в аэропорту «Домодедово» г. Москва <данные изъяты>, проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму в деятельности ОАО «Кубаньпассажиравтосервис» АФ Автовокзал Краснодар -1.
В результате проверки проведенной должностными лицами установлены недостатки которые указаны в акте № от ДД.ММ.ГГГГ и предписании пожарной безопасности за № от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что на Автовокзале Краснодар -1: отсутствует наглядная агитация по антитеррору; отсутствует дополнительное ограждение автостанции, исключающей несанкционированный проход, проезд посторонних лиц; входы - выходы в вокзальном комплексе не укомплектованы стационарными металлодетекторами;отсутствует укрытия для временного размещения персонала и посетителей при проведении эвакуации в случае угрозы совершения террористического акта;допускается эксплуатация электрических светильников без защитных плафонов (рассеивателей), предусмотренных заводом изготовителем в зданиях складов, (п. 60 ГШБ 01-03); отсутствуют планы эвакуации при пожаре, не выполнены в соответствии ГОСТ Р 12.2.143-2009 (ППБ-01-03 п.16.; ГОСТР 12.2.143-2009, п.6.7.).
Указанный выше акт за № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание пожарной безопасности за № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не были. Бездействие ОАО «Кубаньпассажиравтосервис» АФ Автовокзал Краснодар -1 создает опасность для жизни и здоровья лиц, находящихся на указанном объекте, то есть нарушаются права неопределенного круга лиц, что в соответствии со ст.45 ГПК РФ является основанием для обращения прокурора с заявлением в суд.
В судебном заседании представитель прокуроры ЦАО г. Краснодара Эркаева Н.А. поддержала заявленные требования и просит их удовлетворить в полном объеме, поскольку бездействие ОАО «Кубаньпассажиравтосервис» АФ Автовокзал Краснодар -1 создает опасность для жизни и здоровья лиц, находящихся в этом объекте.
Представитель ОАО «Кубаньпассажиравтосервис» АФ Автовокзал Краснодар -1 Шишкин В.В. просит в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бездействия связанного с неисполнением законодательства РФ о противодействии терроризму и транспортной безопасности отказать, и пояснил суду, что порядок организации работы автовокзалов, как объектов транспортной инфраструктуры, требования к их оснащению, и порядок осуществления эксплуатации регламентируется рядом нормативных актов РФ: ФЗ РФ от 08.11.2007 года за №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 года за №112» Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»; приказом Министерства транспорта РФ от 01.11.2010 года за №234 «Об утверждении требований к оборудованию автовокзалов» и.т.д. Однако ни где не содержится прямого указания на необходимость осуществления этих мероприятий и положения ФЗ РФ от 06.03.2006 года за №35-ФЗ «О противодействии терроризму». Требования прокуратуры ЦАО г. Краснодара, не может быть признано законным, поскольку для обеспечению, защиты граждан от террористических угроз, не обоснованны ни заключением о категорировании автовокзала, ни оценкой уязвимости автовокзала Краснодар-1 как объекта транспортной инфраструктуры. В части исковых требований по не исполнению норм и правил обеспечения пожарной безопасности, он иск признает, и не возражает против его удовлетворения и пояснил суду, что в настоящее время выявленные нарушения в данной части уже устранены, виновное лицо в нарушении требований пожарной безопасности привлечено к административной ответственности.
Заслушав пояснение представителя прокуроры ЦАО г. Краснодара Эркаевой Н.А., мнение представителя ОАО «Кубаньпассажиравтосервис» АФ Автовокзал Краснодар -1 Шишкина В.В., исследовав материалы дела, суд, находит, что заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании при проведении проверки прокуратурой ЦАО г. Краснодара во исполнения задания прокуратуры Краснодарского края «О принятии незамедлительных мер, антитеррористической защиты объектов транспорта и массового пребывания людей», в связи с произошедшим взрывом в аэропорту «Домодедово» г. Москва ДД.ММ.ГГГГ, была проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму в деятельности ОАО «Кубаньпассажиравтосервис» АФ Автовокзал Краснодар -1.
В ходе указанной проверки прокуратурой ЦАО г. Краснодара выявлены нарушения ОАО «Кубаньпассажиравтосервис» АФ Автовокзал Краснодар -1 требований ФЗ от 06.03.2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму», и требований пожарной и транспортной безопасности, чем создает опасность для жизни и здоровья лиц, находящихся на указанном объекте.
Указанное бездействие является грубым нарушением ст. 2 ФЗ «О транспортной безопасности» от09.02.2007 года за №16-ФЗ, целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.
Кроме того, в соответствии со ст.14 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 за №68-ФЗ, организации обязаны планировать и осуществлятьнеобходимые меры в области защиты работников организаций подведомственных объектов производственного и социального назначения в чрезвычайных ситуациях; планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях; обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях; создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях и т.д.
Суд не может согласится, с утверждением представителя ответчика ОАО «Кубаньпассажиравтосервис» АФ Автовокзал Краснодар -1 Шишкина В.В., о том, что в настоящее время требования прокуратуры ЦАО г. Краснодара в части не исполнения норм и правил обеспечения пожарной безопасности, устранены и виновное лицо в нарушении требований пожарной безопасности привлечено к административной ответственности, поскольку представителем ответчика ОАО «Кубаньпассажиравтосервис» АФ Автовокзал Краснодар -1 Шишкиным В.В., не представлены суду доказательства в подтверждение того, что ими осуществлены мероприятия по выполнению требований, как комиссии, так и инспектора Пожарной безопасности по устранению указанных недостатков. Не выполнение указанных предписаний влечет уязвимость объекта, и создает опасность для жизни и здоровья людей находящихся на указанном объекте.
В настоящее время, акт комиссионной проверки о состоянии антитеррористической защищенности объекта за №1 от 26.01.2011 года и предписание пожарной безопасности за № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не были, бездействие ОАО «Кубаньпассажиравтосервис» АФ Автовокзал Краснодар -1 создает опасность для жизни и здоровья лиц, находящихся на указанном объекте, то есть нарушает права неопределенного круга лиц, что в соответствии со ст.45 ГПК РФ является основанием для обращения прокурора с заявлением в суд.
При таких обстоятельствах, суд считает, необходимым признать бездействие ОАО «Кубаньпассажиравтосервис» АФ Автовокзал Краснодар -1 незаконным, выразившееся в неисполнении требований ст.2 ФЗ от 06.03.2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму», требований законодательства о пожарной и транспортной безопасности, и обязывает ОАО «Кубаньпассажиравтосервис» АФ Автовокзал Краснодар -1 устранить выявленные нарушения требований закона. Поскольку бездействие ОАО «Кубаньпассажиравтосервис» АФ Автовокзал Краснодар -1 влечет за собой нарушение прав и законных интересов граждан, находящихся на указанном объекте
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 256 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Прокурора Центрального административного округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст.45 ГПК РФ к ОАО «Кубаньпассажиравтосервис» АФ Автовокзал Краснодар -1 о признании бездействия незаконным, удовлетворить.
Обязать ОАО «Кубаньпассажиравтосервис» АФ Автовокзал Краснодар -1 устранить выявленные требования закона согласно акт за № от ДД.ММ.ГГГГ и предписания пожарной безопасности за № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский Краевой суд, через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья -