РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года Октябрьский районный суд города Краснодара
В составе:
Председательствующего Крюкова В.А.,
при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОСАО «Россия», ООО СГ «Адмирал» о взыскании страховой суммы.
У С Т А Н О В И Л:
Лабазов А.Л. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия», и ООО СГ «Адмирал» о взыскании страховой суммы, обосновывая свои требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей «Газ-3102» № под управлением водителя Белзева С.И., и автомобилем «Ниссан Патфайндер» № под управлением истца Лабазова А.Л. Согласно постановления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> виновным в данном ДТП был признан водитель Белзев С.И., гражданская ответственность которого, застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ООО СГ «Адмирал» согласно страхового полиса серии ВВВ №. Реализуя свое право на прямое возмещение убытков в соответствии со статьей 14.1 «Прямое возмещение убытков» дополненное в ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40, истец в установленные законом сроки непосредственно обратился к ответчику ОСАО «Россия» с заявлением для производства страховой выплаты. 21.07.2010 года ответчиком ОСАО «Россия» было сообщено, что истцу необходимо представить счет стоимости восстановительного ремонта, от официального представителя его автомобиля, согласно счета официального дилера ООО «Модус-Краснодар» сумма ущерба причиненного в результате ДТП автомобиля составила 142 874 рубля. После чего 24.08.2010 года ответчиком ОСАО «Россия» было перечислено на расчетный счет истца денежная сумму в размере 44 352 рубля, что значительно меньше было рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля. В связи с чем, он был вынужден самостоятельно произвести повторную оценку ущерба своего автомобиля в ООО «ЮРЦФЭ», согласно которой сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 127 954 рубля. С дополнительным заявлением истец обратился в ООО СГ «Адмирал» с просьбой произвести доплату, однако ему было отказано. В связи с этим, он просит взыскать солидарно с ответчиков ОСАО «Россия» и ООО СГ «Адмирал» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 83 602 рубля, а также судебные расходы в сумме 8 543 рубля, которые состоят из: уплаты госпошлины, услуг оценщика, и расходов по оплате заказ - наряда выполненного в официальном дилерском центре ООО «Модус-Краснодар».
По инициативе представителя ответчика ОСАО «Россия» Тонкошкуровой Ю.В. определением суда от 21.12.2010 года была назначена судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля «Ниссан Патфайндер» 2008 года выпуска. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 105 303 рубля 81 копейка, утрата товарной стоимости автомобиля составила 9 350 рублей.
В судебном заседании представитель истца Ковбель А.А. уточнил исковые требования его доверителя, и пояснил суду, что в результате ДТП автомобилю его доверителя «Ниссан Патфайндер», были причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта, с учетом проведенной судом независимой судебно-технической экспертизы составила 105 303 рубля 81 копейка, утрата товарной стоимости автомобиля составила 9 350 рублей. До настоящего времени страховая выплата ответчиком ОСАО «Россия» произведена в размере 44 352 рубля, в остальной части страхового возмещения ответчиками было отказано. В связи, с этим он просит взыскать в пользу его доверителя с ответчиков ОСАО «Россия» и ООО СГ «Адмирал» с учетом проведенной судом экспертизой оставшуюся страховую сумму в размере 60 951 рубль 81 копейка, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 9 350 рублей, а также судебные расходы в сумме рубля 13 543 рубля, которые состоят из: уплаты госпошлины, услуг представителя, оценщика, и расходов по оплате заказ - наряда выполненного в официальном дилерском центре ООО «Модус-Краснодар».
Представитель соответчика ООО СГ «Адмирал» Вейс К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца Лабазова А.Л. при этом пояснила суду, что в соответствии с ч. 2 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных соответствии с правилами обязательного страхования, страховщик должен произвести выплату в размере лимита ответственности страховой компании, то есть в размере 120 000 рублей. А после этого, согласно соглашения о прямом возмещении убытков утвержденному решением Президиума РСА от 26 июня 2008 года заключенного между страховыми компаниями, по которому страхователь, выплативший по прямому урегулированию ущерб, обращается к страхователю виновника ДТП, и решают между собой вопрос о возмещении убытков. В связи с этим она просит взыскать страховое возмещение с ОСАО «Россия», которое в дальнейшем должен обратиться к ним по возмещению убытков.
В судебное заседание представитель ОСАО «Россия» Сотников М.И. не явился, надлежащим образом был уведомлен, однако в адрес суда поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствии, и в удовлетворении исковых требований истца отказать.
Заслушав пояснение представителя истца Ковбель А.А., возражения представителя соответчика ООО СГ «Адмирал» Вейс К.В., принимая во внимание представленное ходатайство представителя ответчика ОСАО «Россия» Сотникова М.И., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей «Газ-3102» № под управлением водителя Белзева С.И., и автомобилем «Ниссан Патфайндер» № под управлением истца Лабазова А.Л. Согласно постановления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> виновным в данном ДТП был признан водитель Белзев С.И., гражданская ответственность которого, застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в страховой компании ООО СГ «Адмирал» согласно страхового полиса серии ВВВ №.
Гражданская ответственность истца Лабазова А.Л. застрахована в страховой компании ответчика ОСАО «Россия» согласно страхового полиса серии ВВВ №, и реализуя свое право на прямое возмещение убытков причиненных в результате ДТП в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40 статьей 14.1: «Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом».
В судебном заседании установлено, что истец в установленные законом сроки обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику ОСАО «Россия», представил все необходимые документы, в связи, с чем ответчиком был произведен осмотр и оценка поврежденного автомобиля, по результатам которой ответчиком ОСАО «Россия» была определена сумма, подлежащая возмещению, а в последующем перечислена на лицевой счет истца в размере 44 352 рубля, а в остальной части страхового возмещения было отказано.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы, ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, в связи с этим суд и приходит к мнению, что ответчиком ОСАО «Россия» не были выполнены в полном объеме возложенные на них обязанности по возмещению убытков, поскольку страховое возмещение было выплачено только частично, что не соответствует требованиям статьям 12,13,14.1 ФЗ РФ №40 «ОБ ОСАГО».
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В силу п. 45 «Правил ОСАГО» страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 «Правил ОСАГО».
Одновременно, согласно п.4 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
В соответствии с п.1 ст. 26.1. Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В соответствии с п. 5.2. Соглашения о прямом возмещении убытков денежные обязательства по расчетам между Страховщиками прекращаются их исполнением или зачетом встречных однородных требований. Так как, соглашение о прямом возмещении убытков утверждено решением Президиума РСА от 26 июня 2008 года и заключено во исполнении требований ст. 26.1 Закона об ОСАГО и Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденных Приказом МФ РФ от 23 января 2009г. №6н., из общего положения которого следует, что Соглашение о прямом возмещении убытков является многосторонним договором присоединения, предусмотренным ст. 428 ГК РФ.
ОСАО «Россия» осуществило рассмотрение требования потерпевшего (истца) Лабазова А.Л. о страховой выплате, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая, в том числе по организации осмотра поврежденного имущества и оценке ущерба, а затем осуществило от имени и за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика страховой выплаты. При этом следует отметить, что размер страховой выплаты определен ответчиком ОСАО «Россия» на основании своей оценки, что составило - 44 352 рубля.
На основании вышеприведенных актов и ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» следует, что ОСАО «Россия» является надлежащим ответчиком, которое и должно нести обязанность по возмещению оставшейся страховой выплаты, поскольку организовало оценку автомобиля истца, проверку обстоятельств произошедшего страхового события и осуществило страховую выплату потерпевшему. ООО СГ «Адмирал» не может быть надлежащим ответчиком, поскольку он поврежденное транспортное средство истца не осматривал, оценку его не производил, и следовательно лишен был возможности установить сумму ущерба. А так как все эти обязанности от имени ООО СГ «Адмирал» произвела страховая компания ОСАО «Россия», то именно эта страховая компания и должна нести материальную ответственность в приделах лимита ответственности, предусмотренную ст.7 ФЗ РФ №40 «ОБ ОСАГО» которая составляет 120 000 рублей. В связи с этим, суд исключает из числа ответчиков ООО СГ «Адмирал», а материальную ответственность по возмещению ущерба перед истцом Лабазовым А.Л. полностью возлагает на ответчика ОСАО «Россия».
Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, а так как определением суда от 21.12.2010 года была проведена, судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля «Ниссан Патфайндер» 2008 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу, и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести выплату, в соответствии с лимитом ее ответственности. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 105 303 рубля 81 копейка, утрата товарной стоимости автомобиля составила 9 350 рублей, следовательно, взысканию с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца Лабазова А.Л. подлежит оставшаяся страховая сумма с учетом ранее добровольной страховой выплатой 44 352 рубля в размере 70 301 рубль 81 копейки, в счет причиненного ущерба от ДТП (105303.81+9350-44352=70301.81).
Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ОСАО «Россия» в пользу истца Лабазова А.Л. состоящих из: госпошлины -2250 рублей, согласно удовлетворенной сумме иска, услуг представителя - 5000 рублей. А всего взысканию с ОСАО «Россия» в пользу истца ФИО1 подлежит сумма 77 551 рубль 81 копейка.
Кроме того, суд взыскивает с ответчика ОСАО «Россия» в пользу экспертного учреждения ООО «Северо - Кавказского центра оценки и экспертизы собственности» 7500 рублей, за проведение судебно-технической экспертизы и эту обязанность суд возложил на ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ которую ответчик в добровольном порядке не исполнил.
Суд не взыскивает судебные расходы в виде услуг оценщика, и расходов по оплате заказ - наряда выполненного в официальном дилере ООО «Модус-Краснодар», поскольку это волеизъявления истца, а не его обязанность, которая не может быть возложена на ответчика.
На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст.1064 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ОСАО «Россия» о взыскании страховой суммы - удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ФИО1 77 551 (семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 81 копейку в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ООО «Северо - Кавказского центра оценки и экспертизы собственности» 7500 рублей за проведение судебно-технической экспертизы.
В удовлетворении исковых требований к ОСАО «Россия» о взыскании судебных расходов в виде услуг оценщика и расходов по оплате заказ - наряда выполненного в официальном дилере ООО «Модус-Краснодар» - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара.
Председательствующий: