РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 года Октябрьский районный суд города Краснодара
В составе:
Председательствующего Крюкова В.А.,
при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ООО СГ «Адмирал», ФИО1 о взыскании страховой суммы.
У С Т А Н О В И Л:
Яковлева Г.И. обратилась в суд с иском к ООО СГ «Адмирал», и Гавалян Я.С. о взыскании страховой суммы. Обосновывая свои требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ст. Новотитаровской по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ-21053» № под управлением водителя Гавалян Я.С., управлявшим автомобилем по доверенности принадлежащим на праве собственности Сарксян Г.В., и автомобиля «Нисса Тиида» № под управлением Палецкой М.В., управлявшей автомобилем по доверенности, принадлежащим на праве собственности истице Яковлевой Г.И. В соответствии с постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным был признан водитель Гавалян Я.С., гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании ООО СГ «Адмирал», согласно страхового полюса серии ВВВ №. В связи с чем, 01.02.2010 года он обратился с заявлением к ответчику о выплате ему страхового возмещения, причиненного в результате ДТП его автомобилю, представил все необходимые документы для производства страховой выплаты. Ответчиком было выдано направление на оценку, однако, не согласившись с суммой оценки ответчика, им была повторно проведена оценка автомобиля, в ООО «Южном Региональном центре финансовых экспертиз», согласно которой, сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 144 949 рублей 60 копеек. Все документы ответчику ООО СГ «Адмирал» были представлены в срок, обязанность страховщика по страховой выплате возникла с 02.03.2010 года, однако до настоящего времени оплата страхового возмещения ответчиком ООО СГ «Адмирал» не произведена. А в связи с этим, она просит взыскать с ООО «СГ Адмирал» сумму страхового возмещения в приделах лимита страховой ответственности страховщика в размере 120 000 рублей, пеню за неисполнение обязательств в размере 29 680 рублей, взыскать с соответчика Гавалян Я.С. сумму материального вреда, превышающую лимит ответственности страховщика в сумме 24 949 рублей 69 копеек, а также взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в сумме 24 650 рублей, которые состоят из: уплаты госпошлины, услуг оценщика, ее представителя, нотариуса за изготовлении нотариальной доверенности
По инициативе представителя ответчика ООО СГ «Адмирал» Егикян Е.В. определением суда от 23.12.2010 года была назначена независимая судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан Тиида Латио» 2004 года выпуска. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства на момент ДТП, а поэтому материальный ущерб с учетом вычета стоимости годных остатков составил 153 338 рублей 63 копейки.
В судебном заседании представитель истицы Халимова В.Н. уточнила исковые требования и пояснила суду, что в результате ДТП автомобилю ее доверительницы «Ниссан Тиида Латио», были причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта, с учетом проведенной судом независимой судебно-технической экспертизы составила 153 338 рублей 63 копейки. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Гавалян Я.С., гражданская ответственность, которого была застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности в ООО СГ «Адмирал». До настоящего времени страховая выплата ответчиками не произведена, в связи, с этим она просит взыскать с ООО «СГ Адмирал» с учетом проведенной судом судебной экспертизой сумму страхового возмещения в приделах лимита страховой ответственности страховщика в размере 120 000 рублей, пеню за неисполнение обязательств в размере 45000 рублей, взыскать с соответчика Гавалян Я.С. сумму материального вреда, превышающую лимит ответственности страховщика в сумме 33 338 рублей 69 копеек, а также взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в сумме 32 150 рублей, которые состоят из: уплаты госпошлины, услуг оценщика, эксперта, представителя, нотариуса за изготовлении нотариальной доверенности
В судебном заседании представитель ООО «СГ Адмирал» Ерастова Н.С. не возражала против удовлетворения исковых требований истицы Яковлевой Г.И. согласно проведенной судом экспертизой.
Представитель соответчика Даллакян А.С. в судебном заседании не возражал, в части взыскания с его доверителя оставшейся суммы материального вреда, поскольку понимает, что ДТП произошло по вине его доверителя, однако просил суд отказать во взыскании услуг оценщика и представителя.
Заслушав пояснение представителя истицы Халимовой В.Н., мнение представителя ответчика ООО СГ «Адмирал» Ерастовой Н.С., представителя соответчика Даллакян А.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истицы подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ в ст. Новотитаровской по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ-21053» № под управлением водителя Гавалян Я.С., управлявшим автомобилем, по доверенности принадлежащим на праве собственности Сарксян Г.В., и автомобиля «Нисса Тиида» № под управлением Палецкой М.В., управлявшей автомобилем по доверенности, принадлежащим на праве собственности истице Яковлевой Г.И. В соответствии с постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении от 20.01.2010 года виновным был признан водитель Гавалян Я.С., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в ООО «СГ Адмирал», которое и должно возместить ущерб истице, причиненный от ДТП, так как в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана со страховой компании.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы. Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, а так как определением суда от 23.12.2010 года была проведена, судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Тиида Латио» 2004 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу, и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести выплату, в соответствии с лимитом ее ответственности. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства на момент ДТП, а поэтому материальный ущерб с учетом вычета стоимости годных остатков составил 153 338 рублей 63 копейки, следовательно, взысканию с ответчика ООО СГ «Адмирал» в пользу истицы Яковлевой Г.И. подлежит страховая сумма в приделах лимита страховой ответственности в сумме 120 000 рублей, в счет причиненного ущерба от ДТП.
Также, при наступлении страхового случая истец обязан в пятнадцатидневный срок сдать страхователю все необходимые документы, подтверждающие сумму ущерба, а страховщик обязан в тридцатидневный срок произвести выплату или дать мотивированный отказ. Из материалов дела усматривается, что, все необходимые документы истица сдала 01.02.2010 года, следовательно, до 02.03.2010 года, страховая компания должна была выполнить свои обязанности, которые до настоящего времени не исполнила. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Следовательно, срок просрочки на момент вынесения решения с 02.03.2010 года по 18.03.2011 года составляет 376 календарных дней, в связи с этим суд за каждый день просрочки взыскивает неустойку в размере 1,75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 45 000 рублей, но в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, суд, снижет пеню, до 30 000 рублей, что более соизмеримо с удовлетворенной частью исковых требований.
Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ООО «СГ Адмирал» в пользу истицы Яковлевой Г.И. состоящих из госпошлины - 3 600 рублей, которую суд исчислил исходя из удовлетворенной суммы иска, и услуг эксперта - 7 500 рублей, и услуг представителя - 17 000 рублей. А всего взысканию с ООО «СГ Адмирал» в пользу истицы Яковлевой Г.И. подлежит сумма 178 100 рублей.
Так же, суд взыскивает с соответчика Гавалян Я.С. в пользу истицы Яковлевой Г.И. сумму материального ущерба, превышающую лимит ответственности страховщика в размере 33 338 рублей 63 копейки, а также судебные расходы, состоящие из: государственной пошлины согласно удовлетворенной сумму иска - 1200 рублей. А всего взысканию с Гавалян Я.С. в пользу истицы Яковлевой Г.И. подлежит сумма 34 538 рублей 63 копейки.
Суд, не взыскивает с ответчиков судебные расходы в виде услуг оценщика, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности, поскольку это волеизъявления истицы а не ее обязанность, которая не может быть возложена на ответчиков.
На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст.1064, 1072, 1079 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 к ООО СГ «Адмирал», ФИО1 о взыскании страховой суммы - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу ФИО3 178 100 (сто семьдесят восемь тысяч сто) рублей, а с ФИО2 34 538 (тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 63 копейки в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде услуг оценщика и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара.
Председательствующий: