РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года Октябрьский районный суд города Краснодара
В составе:
Председательствующего Крюкова В.А.,
при секретаре судебного заседания Масаловой Ю.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СГ «Адмирал» о взыскании страховой суммы.
У С Т А Н О В И Л:
Афонина А.А. обратилась в суд с иском к ООО СГ «Адмирал» о взыскании страховой суммы. Обосновывая свои требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «ГАЗ-31029» № под управлением водителя Петросян В.Б., автомобиля «ВАЗ-21074» № под управлением водителя Вшивкова Н.В., и автомобиля «Дэу Матиз» № под управлением Вшивкова И.В., управлявшим автомобилем по доверенности, принадлежащим на праве собственности истице Афониной А.А. Согласно определения ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным был признан водитель Петросян В.Б. гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании ООО СГ «Адмирал» согласно страхового полюса серии ВВВ №. В связи с чем, 01.09.2010 года она обратилась с заявлением к ответчику о выплате ей страхового возмещения, причиненного в результате ДТП ее автомобилю, представила все необходимые документы для производства страховой выплаты. А для определения суммы ущерба, ею была самостоятельно произведена оценка, в ООО «Южном Региональном центре финансовых экспертиз» на которую, был приглашен представитель ответчика, согласно оценке сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 77 997 рублей 75 копеек. Все документы ответчику были представлены в срок, обязанность страховщика по страховой выплате возникла с 02.10.2010 года, однако до настоящего времени оплата страхового возмещения ответчиком не произведена. А в связи с этим, она просит взыскать с ООО «СГ Адмирал» сумму страхового возмещения в размере 77 997 рублей 75 копеек, а также судебные расходы в сумме 6 330 рублей, которые состоят из: оплаты госпошлины, услуг оценщика, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности.
По инициативе суда определением от 15.12.2010 года была назначена независимая судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля марки «Дэу Матиз» 2007 года выпуска. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 71 498 рублей 32 копейки, утрата товарной стоимости автомобиля экспертом не была рассчитана, поскольку на момент повреждения величина эксплуатационного износа транспортного средства превышала 35%.
В судебном заседании представитель истицы Вшивков И.В. уточнил исковые требования его доверительницы, и пояснил суду, что в результате ДТП автомобилю его доверительницы «Дэу Матиз», были причинены механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта, с учетом проведенной судом независимой судебно-технической экспертизы составила 71 498 рублей 32 копейки. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Петросян В.Б. гражданская ответственность, которого была застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности в ООО СГ «Адмирал». До настоящего времени страховая выплата его доверительнице ответчиком не произведена, в связи, с этим он просит взыскать с ООО «СГ Адмирал» в пользу его доверительницы, с учетом проведенной судом судебной экспертизой страховую сумму в размере 71 498 рублей 32 копейки, пеню за неисполнение обязательств в размере 15 960 рублей, а также судебные расходы в сумме 13 830 рублей, которые состоят из: оплаты госпошлины, услуг эксперта, оценщика, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности.
В судебном заседании представитель ООО «СГ Адмирал» Вейс К.В. не возражала против удовлетворения исковых требований истицы Афониной А.А. согласно проведенной судом экспертизой, однако просила отказать во взыскании судебных расходов в виде услуг оценщика и нотариуса.
Заслушав пояснение представителя истицы Вшивкова И.В., мнение представителя ответчика ОО СГ «Адмирал» Вейс К.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истицы подлежащими частичному удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «ГАЗ-31029» № под управлением водителя Петросян В.Б., автомобиля «ВАЗ-21074» № под управлением водителя Вшивкова Н.В., и автомобиля «Дэу Матиз» № под управлением Вшивкова И.В., управлявшим автомобилем по доверенности, принадлежащим на праве собственности истице Афониной А.А. Согласно определения ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным был признан водитель Петросян В.Б., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании в ООО «СГ Адмирал», которое и должно возместить ущерб истице, причиненный от ДТП, так как в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана со страховой компании.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и действующим законодательством, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществив страховую выплату в пределах определенной договором - страховой суммы. Ответственность страховой компании согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет - 120 000 рублей, а так как определением суда от 15.12.2010 года была проведена, судебно-техническая экспертиза, для определения реальной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля «Дэу Матиз» 2007 года выпуска, то суд и берет данную сумму за основу, и именно с этой суммы страховая компания и должна произвести выплату, в соответствии с лимитом ее ответственности. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 71 498 рублей 32 копейки, утрата товарной стоимости автомобиля экспертом не была рассчитана, поскольку на момент повреждения величина эксплуатационного износа транспортного средства превышала 35%, следовательно, взысканию с ответчика ООО СГ «Адмирал» в пользу истицы Афониной А.А. подлежит страховая сумма в размере 71 498 рублей 32 копейки, в счет возмещения причиненного ущерба от ДТП.
Также, при наступлении страхового случая истец обязан в пятнадцатидневный срок сдать страхователю все необходимые документы, подтверждающие сумму ущерба, а страховщик обязан в тридцатидневный срок произвести выплату или дать мотивированный отказ. Из материалов дела усматривается, что, все необходимые документы истица сдала 01.09.2010 года, следовательно, до 02.10.2010 года, страховая компания должна была выполнить свои обязанности, которые до настоящего времени не исполнила. При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Следовательно, срок просрочки на момент вынесения решения с 02.10.2010 года по 15.02.2011 года составляет 133 календарных дня, в связи с этим суд за каждый день просрочки взыскивает неустойку в размере 1,75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 15 960 рублей.
Кроме того, суд взыскивает судебные расходы со страховой компании ООО «СГ Адмирал» в пользу истицы Афониной А.А. состоящих из госпошлины -2630 рублей, которую суд исчислял исходя из удовлетворенной суммы иска. А всего взысканию с ООО «СГ Адмирал» в пользу истицы ФИО1 подлежит сумма 90 088 рублей 32 копейки. (71498.32+15960+2630=90088.32).
Кроме того, суд взыскивает с ответчика ООО СГ «Адмирал» в пользу экспертного учреждения ООО «Северо - Кавказского центра оценки и экспертизы собственности» 7500 рублей, за проведение судебно-технической экспертизы и эту обязанность суд возложил на истицу определением суда от 15.12.2010 года которую она в добровольном порядке не исполнил.
Суд, не взыскивает с ответчика судебные расходы в виде услуг оценщика, и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности, поскольку это волеизъявления истицы, а не ее обязанность, которая не может быть возложена на ответчика.
На основании вышеприведенных нормативных актов и руководствуясь ст.ст.1064, 1072 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ООО СГ «Адмирал» о взыскании страховой суммы - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу ФИО1 90 088 (девяноста тысяч восемьдесят восемь) рублей 32 копейки в счет возмещения причиненного ущерба, в результате ДТП и судебных расходов.
Взыскать с ООО СГ «Адмирал» в пользу ООО «Северо - Кавказского центра оценки и экспертизы собственности» 7500 рублей за проведение судебно-технической экспертизы.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде услуг оценщика и нотариуса за изготовление нотариальной доверенности - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Краснодара.
Председательствующий: